索尼宣布创建电视电影制作工作室PlayStation Productions用于制作旗下百款游戏电影版

Laindesu

新堂 发表于 2019-5-21 00:08
所谓电视电影，其实就是超低成本电影，不在电影院放映，只在电视播放或直接发行影碟或直接放线上视频。可以 ...

说了是电视或者电影，看游戏题材选择。电影做漫威级别的。

pHaNtom9276

Q擎天 发表于 2019-5-20 21:47
THR报道索尼旗下的索尼互动娱乐(SIE)创立了电视电影制作工作室PlayStation Productions，工作室将根据旗下 ...

不錯，能夠多發揮IP的潛力。

all4u

只能说索尼走了步好棋，公司内部成立工作室意味着游戏的主创团队可能会有比较大话语权。以前游戏改电影雷就雷在两边都不讨好，现在至少能保证讨好玩家。

该用户已被禁言

仔细想想，没什么IP是想看电影版的，祝BOSS

survivor77

结合先前sony与微软就云服务平台供应达成合作的新闻看，sony的路径可以说非常清晰，反应也相当迅速，因而也获得了投资人的认可。在psn由亚马逊托管的情况下，sony先去找亚马逊谈是可以预料的。但如果亚马逊谈不拢，那么微软可以说肯定是比剩下的两家：google和apple更好的选择，尽管微软是曾与sony在主机领域缠斗多年的对手。
云平台可以说是未来的大势所趋，也是各大巨头整合、垄断资源的手段。尽管sony是最早、目前也是最大的游戏云平台服务商，但也仅限于此。云平台业务的技术含量并不高，其早期核心在于持续、稳定、巨量的资金投入，亚马逊这些年的增长和利润对比非常直观地展示了这一点。而这无疑是目前的sony难以承担的。再加上，除了游戏和音乐、影视等娱乐媒体之外，sony并没有太多其它领域云平台服务的经验，不像着重物联网的亚马逊和着重企业服务的ms。仅仅依靠消费娱乐媒体产品，是很难支撑起巨大的云平台的。选择不加入四大巨头的竞争格局，对现在的sony而言，显然是是充分思考后的决策。
在游戏领域，ms终将逐步淡出直接面向用户的终端硬件领域，是可以预料的——如果它能够通过云服务直接从sony获得利润分成的话，主机平台之争就变得毫无意义了。对于ms而言，握手sony，就相当于为Azure拿下了世界最强的第三方的独占协议；结合任天堂同样向微软寻求云服务合作的消息，在消费级娱乐媒体领域，微软十分有力地扳回一城——在apple、亚马逊等纷纷开始发力投资制作原创娱乐媒体内容，而ms还未有所明显动向的情况下。
而sony在这笔交易中绝对不能说是处于劣势——实际上放眼全世界，在消费媒体领域，不仅是微软，可供任何任何一家云服务供应商拉拢的选择都不多。在提供原创游戏内容和发行的领域，sony是毫无疑问的老大，再加上其在音乐、影视方面不可小觑的制作的发行能力，说sony相当于25年前的主机战争时代的Square绝不为过——也就是说，sony是有很多选择的。这则新闻则非常清晰地反映出，sony确确实实深知自己的优势和定位。
但为什么说，实际上ms才是sony最好的选择呢？至少有一点是可以肯定的：微软比任何其它一家云服务供应商都更懂游戏、更了解sie，也更重视sie——在游戏领域马力全开了20年都未能战胜的对手，一夜之间成为了自己的盟友是一种什么样的体验？而最近，另一则备受关注的新闻则可以侧面反映出ms在这方面的潜在优势：google发布的Stadia。表面上看，google提供了一种全新的方式，似乎将传统的游戏主机平台逼到了角落。但这实际上恰恰反映出了***：google不懂游戏。从sony和ms多年的竞争中可以看到，游戏业的唯一铁则就是，内容为王。一切战略应围绕内容。一个不受物理主机限制、“随时随地”的平台看起来很美好，但它忽略了一个重要的问题：什么样的内容才真正适合这样的平台？可以说，现今99.9%的游戏形态，不适合Stadia——客厅与地铁注定是两个截然不同的场景：大制作的3A级游戏将使你在客厅获得顶级体验，但当你在地铁上的20分钟时间里点亮手机的时候，不会很想打开Stadia去继续玩一个有点延迟的《战神》，尤其是当你回想了昨晚在大屏幕电视上的体验之后。同样的，很难想象玩家在回到家洗完澡之后，坐到大屏幕前花时间玩《水果忍者》的情形。但那0.1%存在吗？还是存在的：比如《勇者斗恶龙XI》。总而言之，如果google希望Stadia成功，那么它亟需研发、提供大量真正适应该平台服务方式和逻辑的内容，这有一点像现在的VR平台。而指望第三方来做这件事，无疑是相当不靠谱的。从这一点也可以导出另一个推论：在游戏业，内容为王的逻辑不会应为平台方式的改变而改变。提供最顶级体验的“客厅游戏”将永远占有一席之地，不会被取代。这也意味着，能够提供高于云游戏体验的主机平台，在相当长的一段时间里都会继续存在并壮大——更何况，不言而喻的，大量的高质量独占内容将继续出现在主机平台上。这使得主机平台和云平台的关系变得有点像影院和流媒体一样，后者无疑要方便得多，但是影院体验的吸引力总是无可取代的。

该用户已被禁言

survivor77 发表于 2019-5-21 09:53
结合先前sony与微软就云服务平台供应达成合作的新闻看，sony的路径可以说非常清晰，反应也相当迅速，因而也 ...

厉害，感觉话没说完。

该用户已被禁言

结合先前sony与微软就云服务平台供应达成合作的新闻看，sony的路径可以说非常清晰，反应也相当迅速，因而也获得了投资人的认可。在psn由亚马逊托管的情况下，sony先去找亚马逊谈是可以预料的。但如果亚马逊谈不拢，那么微软可以说肯定是比剩下的两家：google和apple更好的选择，尽管微软是曾与sony在主机领域缠斗多年的对手。
云平台可以说是未来的大势所趋，也是各大巨头整合、垄断资源的手段。尽管sony是最早、目前也是最大的游戏云平台服务商，但也仅限于此。云平台业务的技术含量并不高，其早期核心在于持续、稳定、巨量的资金投入，亚马逊这些年的增长和利润对比非常直观地展示了这一点。而这无疑是目前的sony难以承担的。再加上，除了游戏和音乐、影视等娱乐媒体之外，sony并没有太多其它领域云平台服务的经验，不像着重物联网的亚马逊和着重企业服务的ms。仅仅依靠消费娱乐媒体产品，是很难支撑起巨大的云平台的。选择不加入四大巨头的竞争格局，对现在的sony而言，显然是是充分思考后的决策。
在游戏领域，ms终将逐步淡出直接面向用户的终端硬件领域，是可以预料的——如果它能够通过云服务直接从sony获得利润分成的话，主机平台之争就变得毫无意义了。对于ms而言，握手sony，就相当于为Azure拿下了世界最强的第三方的独占协议；结合任天堂同样向微软寻求云服务合作的消息，在消费级娱乐媒体领域，微软十分有力地扳回一城——在apple、亚马逊等纷纷开始发力投资制作原创娱乐媒体内容，而ms还未有所明显动向的情况下。
而sony在这笔交易中绝对不能说是处于劣势——实际上放眼全世界，在消费媒体领域，不仅是微软，可供任何任何一家云服务供应商拉拢的选择都不多。在提供原创游戏内容和发行的领域，sony是毫无疑问的老大，再加上其在音乐、影视方面不可小觑的制作的发行能力，说sony相当于25年前的主机战争时代的Square绝不为过——也就是说，sony是有很多选择的。这则新闻则非常清晰地反映出，sony确确实实深知自己的优势和定位。
但为什么说，实际上ms才是sony最好的选择呢？至少有一点是可以肯定的：微软比任何其它一家云服务供应商都更懂游戏、更了解sie，也更重视sie——在游戏领域马力全开了20年都未能战胜的对手，一夜之间成为了自己的盟友是一种什么样的体验？而最近，另一则备受关注的新闻则可以侧面反映出ms在这方面的潜在优势：google发布的Stadia。表面上看，google提供了一种全新的方式，似乎将传统的游戏主机平台逼到了角落。但这实际上恰恰反映出了***：google不懂游戏。从sony和ms多年的竞争中可以看到，游戏业的唯一铁则就是，内容为王。一切战略应围绕内容。一个不受物理主机限制、“随时随地”的平台看起来很美好，但它忽略了一个重要的问题：什么样的内容才真正适合这样的平台？可以说，现今99.9%的游戏形态，不适合Stadia——客厅与地铁注定是两个截然不同的场景：大制作的3A级游戏将使你在客厅获得顶级体验，但当你在地铁上的20分钟时间里点亮手机的时候，不会很想打开Stadia去继续玩一个有点延迟的《战神》，尤其是当你回想了昨晚在大屏幕电视上的体验之后。同样的，很难想象玩家在回到家洗完澡之后，坐到大屏幕前花时间玩《水果忍者》的情形。但那0.1%存在吗？还是存在的：比如《勇者斗恶龙XI》。总而言之，如果google希望Stadia成功，那么它亟需研发、提供大量真正适应该平台服务方式和逻辑的内容，这有一点像现在的VR平台。而指望第三方来做这件事，无疑是相当不靠谱的。从这一点也可以导出另一个推论：在游戏业，内容为王的逻辑不会应为平台方式的改变而改变。提供最顶级体验的“客厅游戏”将永远占有一席之地，不会被取代。这也意味着，能够提供高于云游戏体验的主机平台，在相当长的一段时间里都会继续存在并壮大——更何况，不言而喻的，大量的高质量独占内容将继续出现在主机平台上。这使得主机平台和云平台的关系变得有点像影院和流媒体一样，后者无疑要方便得多，但是影院体验的吸引力总是无可取代的。

讲的好，666

longfa

sony版本的marvel studio的感觉，以后片头可以是历代主机闪回

hjmsuper

结合先前sony与微软就云服务平台供应达成合作的新闻看，sony的路径可以说非常清晰，反应也相当迅速，因而也获得了投资人的认可。在psn由亚马逊托管的情况下，sony先去找亚马逊谈是可以预料的。但如果亚马逊谈不拢，那么微软可以说肯定是比剩下的两家：google和apple更好的选择，尽管微软是曾与sony在主机领域缠斗多年的对手。
云平台可以说是未来的大势所趋，也是各大巨头整合、垄断资源的手段。尽管sony是最早、目前也是最大的游戏云平台服务商，但也仅限于此。云平台业务的技术含量并不高，其早期核心在于持续、稳定、巨量的资金投入，亚马逊这些年的增长和利润对比非常直观地展示了这一点。而这无疑是目前的sony难以承担的。再加上，除了游戏和音乐、影视等娱乐媒体之外，sony并没有太多其它领域云平台服务的经验，不像着重物联网的亚马逊和着重企业服务的ms。仅仅依靠消费娱乐媒体产品，是很难支撑起巨大的云平台的。选择不加入四大巨头的竞争格局，对现在的sony而言，显然是是充分思考后的决策。
在游戏领域，ms终将逐步淡出直接面向用户的终端硬件领域，是可以预料的——如果它能够通过云服务直接从sony获得利润分成的话，主机平台之争就变得毫无意义了。对于ms而言，握手sony，就相当于为Azure拿下了世界最强的第三方的独占协议；结合任天堂同样向微软寻求云服务合作的消息，在消费级娱乐媒体领域，微软十分有力地扳回一城——在apple、亚马逊等纷纷开始发力投资制作原创娱乐媒体内容，而ms还未有所明显动向的情况下。
而sony在这笔交易中绝对不能说是处于劣势——实际上放眼全世界，在消费媒体领域，不仅是微软，可供任何任何一家云服务供应商拉拢的选择都不多。在提供原创游戏内容和发行的领域，sony是毫无疑问的老大，再加上其在音乐、影视方面不可小觑的制作的发行能力，说sony相当于25年前的主机战争时代的Square绝不为过——也就是说，sony是有很多选择的。这则新闻则非常清晰地反映出，sony确确实实深知自己的优势和定位。
但为什么说，实际上ms才是sony最好的选择呢？至少有一点是可以肯定的：微软比任何其它一家云服务供应商都更懂游戏、更了解sie，也更重视sie——在游戏领域马力全开了20年都未能战胜的对手，一夜之间成为了自己的盟友是一种什么样的体验？而最近，另一则备受关注的新闻则可以侧面反映出ms在这方面的潜在优势：google发布的Stadia。表面上看，google提供了一种全新的方式，似乎将传统的游戏主机平台逼到了角落。但这实际上恰恰反映出了***：google不懂游戏。从sony和ms多年的竞争中可以看到，游戏业的唯一铁则就是，内容为王。一切战略应围绕内容。一个不受物理主机限制、“随时随地”的平台看起来很美好，但它忽略了一个重要的问题：什么样的内容才真正适合这样的平台？可以说，现今99.9%的游戏形态，不适合Stadia——客厅与地铁注定是两个截然不同的场景：大制作的3A级游戏将使你在客厅获得顶级体验，但当你在地铁上的20分钟时间里点亮手机的时候，不会很想打开Stadia去继续玩一个有点延迟的《战神》，尤其是当你回想了昨晚在大屏幕电视上的体验之后。同样的，很难想象玩家在回到家洗完澡之后，坐到大屏幕前花时间玩《水果忍者》的情形。但那0.1%存在吗？还是存在的：比如《勇者斗恶龙XI》。总而言之，如果google希望Stadia成功，那么它亟需研发、提供大量真正适应该平台服务方式和逻辑的内容，这有一点像现在的VR平台。而指望第三方来做这件事，无疑是相当不靠谱的。从这一点也可以导出另一个推论：在游戏业，内容为王的逻辑不会应为平台方式的改变而改变。提供最顶级体验的“客厅游戏”将永远占有一席之地，不会被取代。这也意味着，能够提供高于云游戏体验的主机平台，在相当长的一段时间里都会继续存在并壮大——更何况，不言而喻的，大量的高质量独占内容将继续出现在主机平台上。这使得主机平台和云平台的关系变得有点像影院和流媒体一样，后者无疑要方便得多，但是影院体验的吸引力总是无可取代的。

最中肯、实际、精辟的总结！

gto1_ren

神海电影多少年了。。。