【讨论】sony和微软的联姻以及云平台自身，分别意味着什么？

survivor77

先前在新闻区的关于sony成立Playstation Prodouction的帖子里回了个长帖，又看了一些评论，觉得可以再聊一聊，加了一段料，在这里单独重开一帖，跟大家讨论。内容涉及两个问题，第一个问题就是先前回帖的内容：

1）如何看待sony与微软的合作？
结合先前sony与微软就云服务平台供应达成合作的新闻看，sony的路径可以说非常清晰，反应也相当迅速，因而也获得了投资人的认可。在psn由亚马逊托管的情况下，sony先去找亚马逊谈是可以预料的。但如果亚马逊谈不拢，那么微软可以说肯定是比剩下的两家：google和apple更好的选择，尽管微软是曾与sony在主机领域缠斗多年的对手。

云平台可以说是未来的大势所趋，也是各大巨头整合、垄断资源的手段。尽管sony是最早、目前也是最大的游戏云平台服务商，但也仅限于此。云平台业务的技术含量并不高，其早期核心在于持续、稳定、巨量的资金投入，亚马逊这些年的增长和利润对比非常直观地展示了这一点。而这无疑是目前的sony难以承担的。再加上，除了游戏和音乐、影视等娱乐媒体之外，sony并没有太多其它领域云平台服务的经验，不像着重物联网的亚马逊和着重企业服务的ms。仅仅依靠消费娱乐媒体产品，是很难支撑起巨大的云平台的。选择不加入四大巨头的竞争格局，对现在的sony而言，显然是是充分思考后的决策。

在游戏领域，ms终将逐步淡出直接面向用户的终端硬件领域，是可以预料的——如果它能够通过云服务直接从sony获得利润分成的话，主机平台之争就变得毫无意义了。对于ms而言，握手sony，就相当于为Azure拿下了世界最强的第三方的独占协议；结合任天堂同样向微软寻求云服务合作的消息，在消费级娱乐媒体领域，微软十分有力地扳回一城——在apple、亚马逊等纷纷开始发力投资制作原创娱乐媒体内容，而ms还未有所明显动向的情况下。

而sony在这笔交易中绝对不能说是处于劣势——实际上放眼全世界，在消费媒体领域，不仅是微软，可供任何任何一家云服务供应商拉拢的选择都不多。在提供原创游戏内容和发行的领域，sony是毫无疑问的老大，再加上其在音乐、影视方面不可小觑的制作的发行能力，说sony相当于25年前的主机战争时代的Square绝不为过——也就是说，sony是有很多选择的。这则新闻则非常清晰地反映出，sony确确实实深知自己的优势和定位。

但为什么说，实际上ms才是sony最好的选择呢？至少有一点是可以肯定的：微软比任何其它一家云服务供应商都更懂游戏、更了解sie，也更重视sie——在游戏领域马力全开了20年都未能战胜的对手，一夜之间成为了自己的盟友是一种什么样的体验？而最近，另一则备受关注的新闻则可以侧面反映出ms在这方面的潜在优势：google发布的Stadia。表面上看，google提供了一种全新的方式，似乎将传统的游戏主机平台逼到了角落。但这实际上恰恰反映出了***：google不懂游戏。从sony和ms多年的竞争中可以看到，游戏业的唯一铁则就是，内容为王。一切战略应围绕内容。一个不受物理主机限制、“随时随地”的平台看起来很美好，但它忽略了一个重要的问题：什么样的内容才真正适合这样的平台？可以说，现今99.9%的游戏形态，不适合Stadia——客厅与地铁注定是两个截然不同的场景：大制作的3A级游戏将使你在客厅获得顶级体验，但当你在地铁上的20分钟时间里点亮手机的时候，不会很想打开Stadia去继续玩一个有点延迟的《战神》，尤其是当你回想了昨晚在大屏幕电视上的体验之后。同样的，很难想象玩家在回到家洗完澡之后，坐到大屏幕前花时间玩《水果忍者》的情形。但那0.1%存在吗？还是存在的：比如《勇者斗恶龙XI》。总而言之，如果google希望Stadia成功，那么它亟需研发、提供大量真正适应该平台服务方式和逻辑的内容，这有一点像现在的VR平台。而指望第三方来做这件事，无疑是相当不靠谱的。从这一点也可以导出另一个推论：在游戏业，内容为王的逻辑不会应为平台方式的改变而改变。提供最顶级体验的“客厅游戏”将永远占有一席之地，不会被取代。这也意味着，能够提供高于云游戏体验的主机平台，在相当长的一段时间里都会继续存在并壮大——更何况，不言而喻的，大量的高质量独占内容将继续出现在主机平台上。这使得主机平台和云平台的关系变得有点像影院和流媒体一样，后者无疑要方便得多，但是影院体验的吸引力总是无可取代的。

第二个问题，也涉及云平台对未来游戏业的影响，也很重要，这是本帖加的料。
2）Playstation Prodouction可能会带来什么？云平台对未来的游戏形态可能意味着什么？
看到一些朋友对Playstation Prodouction的评论，我发现，大多数人的第一反应，是Playstation Prodouction可能会是以sony利用手中的游戏IP制作电影并发布的部门，类似漫威。我个人认为，这是可能的，但应该不是全部。
在前面一个问题当中我们看到，sony对自身“内容提供者”的定位是很坚定的。sony也提到，“希望Playstation Prodouction能够使玩家们在对新作的漫长等待中有所寄托。”这句话十分关键。制作主题IP的电影是可行的，但是，电影和索尼第一方擅长的大型游戏具有同样的特征：为了获得几小时至几十小时的顶级体验，玩家需要等待数年漫长的时光。首先这种情形与sony的愿景是矛盾的。其次，我们知道，以平台为媒介的消费娱乐内容服务——包括游戏、音乐、电影、连续剧等等，其营销方式与这些内容的传统发行方式不同——“订阅制”是必然的选择。这也就意味着，持续地维持用户的粘性，将是未来内容提供的重点导向。回到影视媒体和游戏制作上，首先电影不是订阅制模式下的第一选择，而像网飞、HBO那样，推出大量剧集的方式，无疑是更加合理的。所以，从影视媒体方面，Playstation Prodouction很可能更多地会选择制作游戏IP相关的剧集，来维持订阅热度。而另一方面，更为关键的，游戏又会如何？sony最擅长的3A大型游戏制作肯定还会继续——相当于大制作电影，这无疑是具有吸引力的内容。但是为了维持用户的粘性，很多游戏的制作、发行方式可能会发生相应的改变：分章节持续推出的模式很可能会在未来的游戏发行方面占有一席之地。
没错，就是在A9被喷成X的FF7re想要采用的方式。实际上大部分人不清楚的是，FF7是怎样一个规模的游戏。直观地说，就内容而言，它至少是FF13的4～5倍。这样的大制作固然令人惊叹，但是不论对投资人、制作方和玩家而言，需要的时间都太长了。以分章节发售的方式，缓解等待的同时降低了投资人和制作方的风险，又增加了对用户的粘性期望，可谓是一个非常理性的选择。甚至，FF15所采用的，分多种媒体类型来表现和发布同一IP的方式应该也会被经常引用。总而言之，在云平台必然带来的付费订阅时代当中，游戏、乃至媒体娱乐的方式一定会跟着这种新的发行和营销模式而发生改变，未来可期。

该用户已被禁言

索尼为什么要和微软合作？

藤丸立香

大部分同意，就是感觉楼主过于贬低谷歌平台了，99.9%不适合太绝对了

乱兵刹神

未雨绸缪为将来做打算 两家都能捞到实惠 毕竟是为了利益才合作的。。本来商业方面就没有永远的敌人只有利益至上 所以也不奇怪 当然索尼和老任这种有深仇大恨的可以例外。。

甲板

索尼和索尼游戏部门是两回事.......

甜芝蛟龙

只是两个不同部门。。