斑竹同學說的是這篇文章吧

RPWT

美国海军的 Su-27

作者：Robert W. Kress with Rear Adm. Paul Gillcrist, U.S. Navy (Ret.) 1996

原载：http://www.flightjournal.com

翻译：Tomcatter

航空界和***界的大讽剌？从这篇文章中，我们或许意识到，俄国似乎是美国新式战斗机的最佳来源。

　　前格鲁曼副***及 F-14 总工程师 Robert W. Kress，及美国海军退役飞行员 Paul Gillcrist 将军认为，美国现在计划中的新战机短期 內未能服役，正所谓”远水不能救近火”，与其花大笔金钱去投资这些新战机，倒不如向俄国收购 SU-27 战斗机，再将之”美国化”，改装上美国的航电系统和发动机。

　　这是一个十分争议性的问题，合不合逻辑？读者们请自己判断。



　

前奏

　　在海湾战争过后，由于一些莫名其妙的误算，美国海军竟然轻视了自二战以来，一向十分成功的舰载远程攻击任务，把远程攻击机逐退役。尽管当时海军已向波音公司支付了数亿美元订金，但仍然把 A-6F 攻击机的新航空团计划取消，该计划原可廷长 A-6 的寿命，在 21 世纪服役。

　　F-14D 是专门设计作为多功能战斗机，其对地攻击性能非常优异。如果 JSF 能顺利在 21 世纪初服役，F-14D 就能够填补 A-6 和 JSF 之间的空白期。在这段时期，只有 F-14 拥有像 A-6 的强大攻击力。

　　唯一的问题是，F-14 服役三十年，机体开始老化。90 年代初期，***长 Richard Cheney 决定逐步将 F-14 退役，并表明不会再考虑使用，下令销毁所有 F-14 的生产工具。实在不可思议！

　　FA-18E/F 理论上是用来接替舰载远程攻击任务，但是航程和载弹量不足，也缺乏 F-14D 的超精确攻击能力。在冲突发生时，只有 F-14 才能携带 2,000 磅激光制导炸弹（GBU-24）。因此 F-14 的出勤率非常高。

　　当然，这一点，美国空军可以支持远程攻击任务，但却受***因素约束。

　　不幸的是，如果缺少了 F-14，在冲突发生时，远程攻击机不能立刻出动，国会并不会支持花三十五亿美元建造尼米兹级航母。


　

　　也许将来冲突发生时，美国总统问：”我们的航母在哪里？”有人会答：”甚么航母？你不记得吗？我们说好不会再建造航母了。”

美国海军

　　A-6 重型攻击机的退役，并非因为缺乏攻击和生存能力。A-6 在 40 年前，1962 年就开始服役，机体已严重老化。


　

　　F-14D 现在继承了 A-6 的衣钵，成为主力远程攻击机。当 F-14D 抛下炸弹后，是不可轻视的优秀格斗战机。但是，现役的 F-14，只剩平大约 100 多架，而且正极需要资金维修。依照现时的退役进度，F-14 会在 2010 年全部退役。



　


　　***长 Richard Cheney 下令 F-14 停产是一个十分不智的举动，基本上是不合逻辑的，他也没提出足够的理由。不过，此举却为 F/A-18E/F 超级大黄峰计划铺了路。F/A-18 虽然是十分出色的战斗机，但没有一个版本及得上 A-6 和 F-14 的航程和载弹量。

　　1993 年，大猫被小老鼠吞并，格鲁门公司被诺斯洛普公司收购。当时，美国航母甲板上 70% 的战机，都是由格鲁门生产；而诺斯洛普公司在其 60 年历史中，从没出产过具有明显战术意义的战斗机。

美国空军

　　美国空军方面，ATF 计划顺利进行，令 F-22 先进隐身战斗机，以及 P&W F-119 发动机得到顺利发展。另一方面，空军拥有不少 F-15E 战斗轰炸机，还可以继续生产或升级，所以 F-22 不是十分急需。

　　问题在于 F-22 的身价高昂，为平衡开支，很多 F-15 可能将被迫退役。F-22 是隐身战斗机，每次出勤的成本也受到关注。

　　在未来的十至二十年里，F-15 将被代替，但究竟由谁来顶上呢？



各主要战机的比例模型。左至右：MIG-29, F-14D, SU-27, F-15, F/A-18C。相比之下，可以看到 F/A-18 的体积小得多。


威胁

　　踏进二十一世纪，美军将要面对重大考验。跟据”Jane’s All the World’s Aircraft”，2002 年，俄国大概拥有 404 架 SU-27，还未包括更先进的改型；而中国亦被授权生产 200 架，还拥有更先进的 SU-30MKK。而 SU-27 也可能出口到更多其它国家。

　　SU-27 虽然体型庞大，但机动性能出众。跟 F-14 一样，SU-27 具有大容具内置油箱，而且能携带大量武器。事实上 SU-27 的形状，令它的雷达辐射面很低，执行任务时，机腹中间的挂载也被两台发动机的管道遮掩，不易被发现。相比起来，MIG-29 和 SU-27 的关系，就像 F/A-18 和 F-14 的关系，由于 SU-27 的航程和载弹量都比 MIG-29 优胜，很多国家都选用 SU-27 作为主力战机。更好的是，SU-27 已有舰载改型：SU-33，对于美军而言，SU-27 是必然之选。

　　2002 年，世界上多个国家都拥有 SU-27。跟 F-14 一样，SU-27 可执行 500 海里（1 海里=1.852 公里）的长程攻击任务，符合美军的要求。在 F-14 退役后，美国海军的远程攻击能力将大打节扣，因为 F/A-18 只可以做到 F-14 所能做的一半。F/A-18 只能执行 300 海里的攻击任务，而且只能携带 F-14 一半的炸弹。空军也有同样的问题，只是 F-15 较 F-14 迟一点退役。

　　美军需要合乎经济效能、高性能的”大家伙”， 究竟有甚么能做呢？



美国的 SU-27?

　　在判定这是荒谬的建议之前，先看看有甚么好处。SU-27 是很优秀的大型战机，也有舰载改型S U-33。SU-27 还未停产，所以不难买到，成为暂时性的替补战机，美国已把两架 SU-27 弄到手作试验用途。最大优点是，SU-27 一点也不昂贵。

　　俄国非官方性指出，SU-27 的售价仅为八百万美元。当然，SU-33 会贵一点，但跟 F/A-18E/F 相比起来，仍然可省下不少金钱，战斗力也较强。

　　Aviation Weekly 报导，澳洲空军打算用 SU-27 和 MIG-29 代替 F/A-18 和 F-111。”美国的 SU-27”， 或许也不是疯狂的想法。

　　美军可以把 SU-27 的发动机和航电系统升级，P&W F-119 发动机推力比 AL-31F 大得多，矢量喷口也可以提升战机的机动性能。GE F120 F-23 发动机也是另一选择。至于电子方面，美国一向优于俄国，可以升级 SU-27 的航电系统。这样当美国的”再版 SU-27”面对”原版 SU-27”时，仍能拥有相当优势。

　　短期来说，SU-27 可以是过渡性的战机；长远而言，美军有个选择：

　　1.　购买 SU-27 的空机体，到美国装配升级。
　　2.　向俄国购买生产许可证。（不包括出口许可证）
　　3.　己生产部份零件，其它部件向俄国购买。（跟第二选择差不多）




　　如果美国向俄国购买 SU-27，将是俄国经济恢复的主要帮助，令俄国局势稳定化，也有助搞好美俄关系，对维持世界局势稳定也有很大帮助，确实是一举两得。

　　那么 JSF 计划又怎样呢？JSF 计划是美国空军、海军、海军陆战队的联合垂直升降攻击机计划。当双发的垂直起降飞机（VTOL）起飞时，如果其中一个发动机失灵，左右推力失衡，机身便会反转，这样飞行员连弹射逃生的机会也没有了。鹞式战机也要求反应快的飞行员，防止在垂直起飞时，被不易察觉的风向转变令机身翻转，失去控制。所以，海军陆战队的 VTOL 战机，必须是单发动机。这意味着，JSF 只会是 30,000 磅级的飞机，并非像 F-14 和 SU-27 的大家伙。

终曲

　　表面上，现今世界局势大致是稳定的，但实际上还有很多动荡的地区，冲突随时发生，所以美国海军要随时候命。海空军更加应该改革，减低***对其的约束。简单来说，美国海军要有”渗入”、”投下大量炸弹”、”安全离开” 的能力。如果不能及时填补 F-14 的空缺，美国海军的远程攻击能力将面临空白期。





美国海军战斗机比较

　　在下例的表格中，我们尝试比较 F-14D、F/A-18A、F/A-18E 以及 SU-27 执行远程战斗攻击任务的能力。由于不能引用军方机密资料，以下数据来自 Jane’s All The World Aircraft，结论由航空工程师提供。在阅读数据时也要注意，官方公布的资料，可能有夸大成份，以掩饰战机本身的缺点。

表格一
F-18A
F-18E
F-14D
A-6E
Su-27

净重 (磅)
23,832
30,564
43,879
27,888
38,580

飞行员及航炮弹药(磅)
535
535
838
500
500

航炮口径/载弹数
20/570
20/570
20/675
0
30/150

内部油箱燃油(磅)
10,860
14,400
16,200
15,939
20,723

外挂油箱燃油(磅)
7,431
7,206
3,854
0
0

AIM-9空空导弹(两杖)
472
472
472
0
472

外挂副油箱数目/容量
3/330
2/480
2/280
0
0

炸弹(磅)
4,000
4,000
8,000
8,000
8,000

炸弹数目/型号
2 Mk 84*
4 Mk 83
4 Mk 84
4 Mk 84
4 Mk 84

起飞净重(磅)
47,130
57,177
73,253
52,327
68,275

燃油所占总起飞净重(%)
37.5
36.8
27.4
30.5
30.4

*在Desert Fox中，F/A-18A使用两杖1,000磅Mk 83，并非2,000磅的Mk 84。


　　从表格一可以看到，”大=好”。F/A-18A 明显已经出局；F/A-18E 跟大家伙相比起来，载弹量也不足，在下面的表格二中，大家可以看到，F/A-18E 也飞得不远，因为其外挂副油箱庞大，除了占用了两个主翼主要挂架，重量也占了一大部份。燃油所占总起飞净重也显示了，在燃油和体积的比例上，大家伙飞得较远。

　　表格二显示这些战机在执行同一攻击任务时的表现数据，进一步说明了”大=好”的道理。看看作战半径 X 载弹重量系数（R X B），F-14D 和 SU-27 的作战能力是 F-18 的两倍，炸弹大一倍，空中加油不是时常需要，可减低任务的危险性。

表格2
F-18A
F-18E
F-14D
A-6E
Su-27

外挂点/负重(磅)
(2) 2,500
同F-18A
(4) 2,000
(5)3,600
(7)2,000


(2) 2,350
同F-18A
(2) 2,200
?
?


(1) 2,400
同F-18A
(2) 1,800
?
?

翼面(立方尺)
400
500
565
484
667

翼展(尺)
37.5
44.7
64.1/38.2
53
48.2

海平面静态后燃器推力(磅)
32,000
44,000
55,600
18,600(*1)
55,100

攻击时翼载(磅/立方尺) 60%燃油
100
98
115
94.9
90

投弹后翼载(磅/立方尺) 60%燃油
90
90
101
NA
78

攻击时推重比(磅/磅) 60% 燃油
.80
.90
.85
NA
.92

投弹后推重比(磅/磅) 60% 燃油
.89
.98
.97
NA
1.06

转向阻力系数
28.5
24.4
15.9
16.4
25.8

攻击任务作战半径(海哩)
290 (*2)
390 (*2)
402 (*2)
500 (*2)
420(*2)

作战半径X载弹重量系数
(R X B) /10^6 or 1,000,000
1.16
1.56
3.22
4.00
3.36

*1没有后燃器,  *2 "高-低-低-高”攻击任务, NA=不适用


　　可以看 F-14D 和 F/A-18E 在投弹前后的推重比差别，由于 F-14D 的载弹量比 F/A-18 大一倍，投弹前推重比自然较低，但投弹后就跟 F/A-18E 差不多。翼载方面则是越低好。

　　F/A-18 和 SU-27 在转向阻力系数方面，差不多比 F-14 大一倍。因为  F-14 的可变翼设计，在格斗机动时，计算机会自动调整机翼成全开状态，翼展比一般战机大得多。而 F/A-18 的直翼设计，翼切面一定要薄，限制了翼展。而 SU-27 用后掠翼来减低超音速时的阻力，虽然能使用较厚的机翼，但同样翼展不能过大，否则在超音速时会有上仰趋势。

　　SU-27是 不是完美的飞机呢？不是，但也相差不远。如果将之”美国化” 并加以升级，将可以维持美军的空中优势。.

该用户已被禁言

原来看这贴的标题是美军即将换装su27

不过说的挺有道理的，满爽

方舟鸟

这是8可冷的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

蓝色心愿

是的，以前我发过这篇帖子。
不过我还是觉得不大可能~~~

RPWT

因爲原文是米囯佬寫的，不是國内的YY。自然有點根據