[問題]關於戰機的機翼設計

e4566547

小弟最近在替一款架空戰機設計機翼造型
目前諸元已完成90%
僅剩少數武器資料未補齊

而造型正要著手
但在這之前
我想於此問各位專家意見

我的戰機氣動性部局為
前翼
主翼
高斜角水平翼(類似YF-23)
背式進氣口

發動機採用脈衝噴射引擎
效率較渦輪噴射高出30%

至於噴口方面不是採用較成熟的機械式向量噴嘴
而是電子式
它用的是以磁力控制燃料中的熱離性離子達成
噴氣的角度能比機械式更大(當然也有方向舵功能)
省去了機械式的重量
且擁有更大的推進效率(噴嘴不必壓成持矩形)

匿蹤則是靠電漿匿蹤技術來達成
算是一種對毫米波雷達的絕對防禦
但它仍擁有內置彈倉...為的是降低阻力

掛彈佈局
一具中線內置彈倉(可容下8枚AMRAAM)
兩具主翼內嵌式派龍(每個可容下2枚ASRAAM或AMRAAM)

其中內嵌式派龍並非內置彈倉
而是類似將飛彈大小的機殼裝上轉軸.而這機殼的內部有電路體能發射飛彈
飛彈被掛載的地方是機殼開啟後的機翼.不過飛彈只是稍陷入.而非藏入
當飛彈被射出後.機殼會自動回歸機翼...如此可省去風阻

講了這麼多
最後才是我要問的問題

那是有關前翼的造型
相信大家都知道前掠翼的氣動性特點
會將氣流由翼端匯集自機體
我在想如果將前翼換成前掠造型
會不會增加主翼和水平翼所掌控的氣體

有勞各位專家回答.或提供意見.

彩虹熊

在对比试验中前掠前翼是效率最低的选择，尤其是带有上反角的前掠前翼，在试验中的表现非常不好

简单说是这样，不知道是否对你有参考
当然气动设计不能简单地一概而论，是否需要详细的比较数据和图表？

w9d8h3

从结构强度上看，前翼用前掠设计不是很必要——前掠翼的优点是升阻比高、亚音速范围内机动性较好、大迎角飞行性能出色，但现代战斗机都是超声速战斗机，速度快，过载大，前掠翼也因此存在“气动弹性发散”的问题，这需要强度高、韧性好的材料来制造机翼，而且机翼往往是固定的；而飞机的前翼需要偏转，如果前翼前掠，要保证其强度必须在材料、加工方面下大量工夫，这未免有些得不偿失——像俄罗斯的S-37验证机，其主翼是前掠的，前翼则是后掠的。


以上是个人愚见，由于在下并非飞机设计方面的专业人士，若有不对之处，还望不吝赐教。   ^_^

备注：
气动弹性发散是指：当迎角增大，升力增大时，机翼产生的扭转变形使前缘提高，后缘降低，机翼相对气流的迎角增大，从而机翼升力和扭转变形继续增大，这种不稳定性称为气动弹性发散现象。前掠角越大，气动弹性发散现象越严重。为了消除气动发散现象，必须增加机翼结构刚度，但加强结构刚度，会使飞机重量大大增加，从而抵消了前掠机翼的优越性。

e4566547

了解
將前翼改為後掠設計

順帶一題
若是採用下反角會如何

兩位專家都頭頭是道

材質問題
此架戰機的背景假設是奈米碳管能大量生產
並投入至軍工業中
故材質強度應不成問題

彩虹熊

下面是引用e4566547于2007-11-29 20:28发表的:
了解
將前翼改為後掠設計

順帶一題
若是採用下反角會如何
.......

关键是用途。像F-16CCV那样下反是用于直接力控制的


如果单纯只是希望达成所谓的“拖出脱体窝”这个效果，试验比较后效率最好布局是：
1，布置在主翼上方，水平或轻微上反
2，与主翼高度相同，轻微上反

e4566547

那麼

若將前翼置於主翼水平線下方
又是怎麼樣的效果

我目前的方案是

1.低前翼.高主翼.水平翼
2.高前翼.中主翼.水平翼
3.低前翼.低主翼.水平翼

水平翼的部份
因為會有上反角
所以水平線跟主翼相同(可能?)沒關係

再勞請大大解答

yf23

前翼涡流要尽可能扫掠主翼外端，因为主翼从外侧开始分离，而前掠前翼从根部开始分离，涡流位置靠里，与希望的涡流位置不符

leothanatos

設計成雪風里的那種能轉的前略翼很拉風啊