[讨论]UCG和DR是否构成侵权

key39 · 发表于 2009-3-27 00:23 · 北京

????????????????????????????????????????????

key39 · 发表于 2009-3-27 00:25 · 北京

??????????????????????????????

key39 · 发表于 2009-3-27 00:28 · 北京

????????????????????????????????????????

显示全部楼层 · 发表于 2009-3-27 00:31 · 河北

下面是引用key39于2009-03-27 00:23发表的:

伪律师：
不给你历史案例，你是喷个没完了
.......

呵呵~~~
看来你连出版商和游戏制作商都分不清呢。
真是辛苦你费这个劲去挖坟掘墓。
就我从你贴的图上能看清的字得到的内容就是外国杂志出版商告香港游戏杂志抄袭他们文章而已。
你见哪个地方写着游戏制作商起诉游戏杂志侵权了？哪个地方写着游戏杂志侵了“游戏”的著作权了？你指出来给我看看。话说你图下面明明写着“任天堂游戏的图文”，在联合起诉的当事人里我咋没看见NINTENDO的名字呢？您这真懂行的能给解释下不？为啥起诉侵权的倒不是你说的著作权人？
我伪不伪轮不到你来决定。反正我有证件。理论说了你也不懂，但就事实我说的东西你也没反驳掉。

我爱一条柴啊 · 发表于 2009-3-27 00:41 · 山西

你举的那个例子是按照香港法律审理的吧- -

key39 · 发表于 2009-3-27 00:43 · 北京

[quote]下面是引用31612640于2009-03-27 00:31发表的:
???????????????????????????????????

显示全部楼层 · 发表于 2009-3-27 00:44 · 河北

按哪个法律都是其次了。
关键是他主体客体都搞不明白。
根本不是同一个作品，当然也不是同一个著作权人。
跟这样的真是没法讲明白。

显示全部楼层 · 发表于 2009-3-27 00:45 · 河北

下面是引用key39于2009-03-27 00:43发表的:

大律师晚安吧，祝愿你早日拿到红本，到时候再有资格来评论，现在实习律师的滋味不好做吧，哈哈哈

别走啊，把你辛苦找来的证据讲讲啊。给我们看看您的高论。别费半天劲光现眼了啊。

我爱一条柴啊 · 发表于 2009-3-27 00:47 · 山西

睡觉睡觉
在这里扯啥明天太阳都照常升起的

key39 · 发表于 2009-3-27 00:47 · 北京

??????????????????????????????????????

		自动登录	找回密码
密码			注册