召唤A9放春假了的大律师们。。。关于广州三男夜抢独行女事件的分析

该用户已被禁言

真.广州求败 发表于 2012-1-20 21:30
你考完試，啥時候公佈成績啊？

啥考试？                     

lucifer_afx

回复 林檎 的帖子

跑去搜了下，没看见有这个司法解释，2000年的解释没涉及既遂的评价标准，如果是具体案例的回复能不能给个链接看看
对于抢劫的既遂条件，我学刑法的时候有争议，现在不知道怎么样。不过这个案件中，确实没什么意义讨论，如你所说，确实是既遂。

该用户已被禁言

lucifer_afx 发表于 2012-1-20 21:42
回复 林檎 的帖子

跑去搜了下，没看见有这个司法解释，2000年的解释没涉及既遂的评价标准，如果是具体案例 ...

抱歉我也忘了，不过这个现在应该没啥争议，司考采通说以正当防卫论处。

该用户已被禁言

真.广州求败 发表于 2012-1-20 21:26
見義勇為的司法解釋權屬於最高人民***審核。

“見義勇為的司法解釋權屬於最高人民***審核。”
审核？我看不懂

“定性为【见义勇为】都很难”

刑法上的违法性阻却要件是正当防卫，责任阻却要件是紧急避险（当然也有观点说是违法阻却要件的）

“這類行為不屬正當防衛範疇。不要說正當防衛，現在連定義該事件見義勇為性質也難以確認”

同样我看不懂。虽然我是民商法专门，但是见义勇为是第三人正当防卫的通俗说法这点刑法常识我还是有的。

现在，我非常怀疑你的法学素养，我们要不要讨论讨论对物权行为无因性突破的三原则？