《剑风传奇无双》全新截图

papaninja

讲道理、、、应该让宫崎英高开发《剑风传奇》系列的，魂系列各种致敬

kazi1229

亚里斯猫德 发表于 2016-8-10 13:49
呵呵？
呵呵，你还是老样子，简单的非黑即白的思维，幼稚可笑之极，还自以为高明，真是莫名其妙的优越感
...

而且我并不反感道德制高点，这是个很好的工具，反思自己和道德并不是一致的关系，你说的那个霸王的也只是立场不同，我说蛤蜊恰恰是跳出了立场，这个也叫非黑即白的话，那你也就是指鹿为马了

亚里斯猫德

kazi1229 发表于 2016-8-10 13:51
我哪点是非黑即白？请说明？还有，顺便问一下，道德是个什么东西，你自己先解释一下啊再说吧， ...

说的这么明确了还要我说明？我判断你非黑即白这句话的后面是什么？

道德是什么东西？
这个问题太有意思了。难道我们之前不是在没有约定道德是什么东西的时候，就谈了这么久的道德么？
你突然觉得，哇，我们对道德的理解有分歧啊
但是我没有这么认为啊
所以，是你得告诉我，我们在哪里有分歧啊
因为我没觉得我们在道德的概念上有分歧，我不知道从哪个角度来阐述“道德是个什么东西”这么一个大到可以写博士论文写到***的题目
这个问题，难道不应该是你这个第一个意识到我们在这里有分歧的人告诉我么？难道不应该是你来告诉我，关于“道德是个什么东西”这一问题，我们在哪个维度有分歧。你从你的角度，是怎么看的，并且在你看来，我又是怎么理解的，以至于我们产生了分歧？
这才是正确的提问逻辑。说真，你的提问逻辑，我真的无法理解

亚里斯猫德

kazi1229 发表于 2016-8-10 13:58
而且我并不反感道德制高点，这是个很好的工具，反思自己和道德并不是一致的关系，你说的那个霸王的也只是 ...

我说你非黑即白的时候，用的是“还是老样子”，这就是说，我针对的是你的这一段
“呵呵，无语了，我说了，我说的是人性的问题，难道在你看来人性和道德是一个词？自私这个词很多人都在于，但是那些把道德挂嘴上，不承认自私的人才是自私的代表，自私的基因我想你没读过吧？道德的本身意义我估计你也是鹦鹉学舌，真是懒得和你废话了”来说你非黑即白。

来来来，你告诉我，在这一段中，你说了关于霸王的问题了？你说蛤蜊恰恰是跳出了立场了？
我不知道是谁在指鹿为马

kazi1229

亚里斯猫德 发表于 2016-8-10 13:58
说的这么明确了还要我说明？我判断你非黑即白这句话的后面是什么？

道德是什么东西？

你想的太多了，我只是问你你觉得道德是什么，而且我和你的理解绝对不同，我从来没觉得道德是一个标准，而是大家协作的一个公认的底线，而你我觉得你说的那种道德已经不是这种底线，而是用于说教的教条，当然我不确定，所以才问你

kazi1229

亚里斯猫德 发表于 2016-8-10 14:01
我说你非黑即白的时候，用的是“还是老样子”，这就是说，我针对的是你的这一段
“呵呵，无语了，我说了 ...

玩文字游戏？霸王的问题是你提的，你是来搞笑的吗？我从一开始就是从蛤蜊的情绪和感情做分析，没有讨论道德，道德是你提的，我一开始就没带入立场，而是从一个人的角度去分析，你这废完话把你的思维惯性定义到我头上，当然这个思维惯性也是你提的，我都不知道你我争论的是什么，你有点逻辑好吗？
我分析的是从三浦对格里菲斯情感和情绪的描写可以看出三浦并没有只想把格里菲斯塑造成单纯的大魔王，也没有单纯的定义善恶，我不知道这里哪点牵扯到你所谓的道德，你这思维惯性已经把问题带到了另一个方向了，真服了，你想讨论道德，先搞清楚道德如何产生的，道德的发展史是什么再来吧，我一开始问你道德是什么就看看你了解多少，但是看来你了解甚少，甚至对于你认定的道德坚信不疑，没有半点质疑精神，只是盲从而已

亚里斯猫德

kazi1229 发表于 2016-8-10 19:24
你想的太多了，我只是问你你觉得道德是什么，而且我和你的理解绝对不同，我从来没觉得道德是一个标准，而 ...

这才对嘛
当你认为我们就一个概念有分歧的时候，是你这个第一个意识到存在这样分歧的人告诉我，我们在哪有分歧，我们的分歧是什么。而不是没来由的让我这个没有意识到有分歧的人去没头绪地谈一个大题目。

好的，你告诉我说，你不觉得道德是一个标准（虽然你前文白纸黑字说道德是标准），你认为道德是一个公认的底线，而我呢，乃是一个说教的教条。interesting。说教，是一个功能性描述，也就是你我用它来做什么。底线难道不能用来说教么？一样可以。于是，我们的分歧就在于，在你看来我的一些道德原则并不是道德原则，因此既然我的原则包括了你认为不是道德原则的原则，因此我的原则就被称为教条。依据是什么？依据你会说，就是因为你不同意我的某些原则。很显然，在这里，你的前提就错了。你默认我们关于底线确切是什么已经达成一致——所谓的“公认”。基于此，在你看来，既然我们在底线上没有分歧，而你作为认识到底线的人不同意我将其他一些内容划归为道德，于是问题就出在我。然而问题可不可能是，我们关于如何来界定道德是一致的，但是我们对于这些底线确切为何并没有达成一致？你不能说，不不不，你已经规定了道德就是“公认”的底线，因此我说的可能性已经被预先排除掉了。这显然不正确，因为如果真是这样，那么当你说道德不是一成不变的时候，这就意味着道德的变化便是一夜之间人们由原来公认A，一下子变成公认B。这是荒谬的。更不用说，既然你形容这是大家协作的公认底线，但大家一开始并非是协作的，因此这样的底线也是慢慢建构出来的。在这个意义上，咬定我们直接就确切的底线为何这一问题具有一致性是站不住脚的。

因此，如果你坚持认为我们存在分歧，你就必须告诉我，我的那些东西在你看来不能够成为底线以及为什么不能成为底线，因此不能作为道德原则来加以说教。

亚里斯猫德

kazi1229 发表于 2016-8-10 19:54
玩文字游戏？霸王的问题是你提的，你是来搞笑的吗？我从一开始就是从蛤蜊的情绪和感情做分析，没有讨论道 ...

如果我是来搞笑的，那么你一定退化到文字都理解不了
我在说你非黑即白的时候难道不是在特定场合说的么？难道不是在其后补充了我是在何种意义上说你非黑即白么？无视我说话的场合，也无视我本人对我说话的澄清，请问你是在玩什么？如果不是理解障碍，那么就是在玩选择性失明的游戏了？从游戏的角度，选择性失明比文字游戏还是拙劣了些。
你不知道你我争论什么，你不会看么？如果你理解不了，你不会拿出来发问么？你不知道你我在争什么，但又扯了这许多，明明理直气壮地出来质问对方讲逻辑的应该是我好么

你怎么还是一根筋呢？先不说你确实谈论了道德——正如我前面分析的，你将一个道德问题化约成无关道德，这就是在做道德讨论。你组织你的叙事是一回事，但对方根据语境对你的叙事进行合理化并加以理解，是另外一回事。当我说你说的内容是有关道德的时候，我并不是一定说你在叙事时意图谈论道德。我说的是，在现在的语境下，我以及其他对话者将你的发言理解为是道德讨论，并且，我们这样的理解是有合理性的。然而你的一根筋的地方就在于一股脑儿认为我们歪曲了你的用意，并且咬定我们这样一种道德讨论等于是把整个问题给道德化以至于一叶障目。

我要讨论道德，于是我该做这做那？没问题。有意义地讨论某个东西，事先必须得做这做那。可问题在于，你的思维深度，尤其是你的提问思维，不让我有认为我需要再做功课才能赶***的讨论深度。当然，我不会像你这样没水平地问问题，比如说，你动辄要别人搞清楚“道德如何产生的，道德的发展史”，我不会没脑子地在这里要你好好谈谈这些问题

亚里斯猫德

kazi1229 发表于 2016-8-10 19:54
玩文字游戏？霸王的问题是你提的，你是来搞笑的吗？我从一开始就是从蛤蜊的情绪和感情做分析，没有讨论道 ...

没有半点质疑，只是盲从
如果你所谓的质疑就是这样的直接扣帽子而不是分析为何如此，那请允许我选择盲从