《剑风传奇无双》全新截图

该用户已被禁言

kazi1229 发表于 2016-8-8 22:12
你动不动就说什么挫折，但是你根本没遇到过，如果真的都是能解决的还叫挫折？我遇到什么困难，根本也没有 ...

大哥你要举证历史例子麻烦度娘一下。
我书读的少，你说的这段我咋记得是司马懿的后代说的，尼玛也不是公主和面包的事。

该用户已被禁言

kazi1229 发表于 2016-8-8 22:15
两人说是要堂堂正正的打一场，并不是杀敌，和鼻涕虫伯爵打是两个概念，只能说guts完全让着塞尔彼高 ...

你这话就胡说八道得没边了，嘎子自己亲口说的，这不是一个可以手下留情的对手，要让着狐狸眼他早死了。
你还是回去多看几遍漫画再来扯犊子吧，别老是靠脑补。

adamant4

松林雅鹤 发表于 2016-8-8 19:18
三浦创作剑风本来就是基于一个非常简单的复仇故事，这部漫画从刚开始连载三浦就已经给它设计好了结局的， ...

最早的确是，但后面明显不是复仇那么简单，首先人类要杀神之手是不可能的，就算开挂杀了神之手，还有深渊神这个人类无意识产物存在，这个坑已经***了

该用户已被禁言

kazi1229 发表于 2016-8-8 22:17
得了吧，你这扯得，那么剑风就不会是现在的成就，而是和火影一样成为了民工漫的代表，结局是预先想好的， ...

剑风能有今时今日的成就靠的是嘎子用人定胜天的意志一路披荆斩棘，与命运作斗争的历程，读者是在黑剑士身上找到带入感的，读者要看的不是某个双性恋矫情的自虐和虐人，剑风的看点是一个人类如何以血肉之躯反抗神，它是凭借这个中心思想获得全球读者一致好评的，这也是作者最初想要带给读者的感受，正是因为这个故事简单而且纯粹，所以才会有这么多人狂热的追捧，像旺达与巨象，ico，简单的故事更容易成为神作。

亚里斯猫德

kazi1229 发表于 2016-8-8 22:12
你动不动就说什么挫折，但是你根本没遇到过，如果真的都是能解决的还叫挫折？我遇到什么困难，根本也没有 ...

我知道你这样的受过挫折的人很崇拜格里菲斯的唯我论，特别是当挫折大到你出于各式各样的原因拒绝或者消极对待外界的主动援手的时候。你希望要靠“自己”来走出这样的挫折。所以格里菲斯让你看到了另一个自己。你会否定自己么，你不会，所以你不会否定这样的格里菲斯。
同时在这样的唯我论下一个常常让当局者忽略的地方是，他不自觉地拔高了自己的理想，而贬低了别人的理想。我们的理想是不对等的，于是我就可以牺牲你们，成全我。这样的不对等并非来自于理想的内容本身——比如说，我的理想是救世，你的理想是安稳度日，于是我的理想比你高——而是，我的理想之所以在我看来比你的理想高，仅仅因为这个理想是我的。这样的思维，一般人当然没法苟同，而即便是经历过天大挫折的人来说，如果他有那么一点点反思性，也不会苟同。
至于英雄，其实你忽视的一点是，英雄一直是个世俗概念。也就是说，与其说英雄是英雄自己制造出来的概念，不如说是一种迎合大众而出现的概念——或者退一步，至少是各取所需。无非是，因为英雄在能力上与大众的不对等，令人产生错觉认为这个概念是来自于英雄一方的。这就是为什么看客与历史群众有着分歧的地方。就小说来说，也许小说中的民众会将这样的格里菲斯视为英雄，但是对离那个世界这么远的读者来说，并不会如此。

kazi1229

亚里斯猫德 发表于 2016-8-9 13:01
我知道你这样的受过挫折的人很崇拜格里菲斯的唯我论，特别是当挫折大到你出于各式各样的原因拒绝或者消极 ...

不知道你从哪里看出来我是崇拜蛤蜊的唯我论的，而且蛤蜊的唯我论我也是第一次听说，如果我有这样的机会，我只怕我会受不住诱惑，并不会觉得那是理所因当，而我要表述的也是这个，自私本身就是生物生存的基本，这点从基因就是如此，没必要上到什么道德高度
同样我也从来没说过他觉得自己理想比别人高就是对的，我只是从客观上去分析蛤蜊的感受，理想和思维人人都不同，但是感情和各种情绪都是相似的，我只是在解读蛤蜊的感情和情绪，而不是对他的思维洗白，看不懂这点我觉得你后面的话都是白说，因为和我说的完全没有任何关系，那只是你基于你自己的惯性思维给我的话做出的解答而已，我是根本就没有表达过这个意思
英雄的概念你也不用给我解释，我从来没有说过蛤蜊是英雄，提到英雄是那个搞笑的人跟我提出来的，而且我可没说蛤蜊是英雄，而且我说的也是他对英雄的定义与一般意义不同，李斯也是英雄？我只是觉得他这种牵强附会很可笑

kazi1229

松林雅鹤 发表于 2016-8-9 12:46
剑风能有今时今日的成就靠的是嘎子用人定胜天的意志一路披荆斩棘，与命运作斗争的历程，读者是在黑剑士身 ...

那我觉得你就没看过漫画，剑风之所以精彩guts不屈服以及战斗场面仅仅是其中之一，但是对人物有血有肉的描写，和故事细节的铺垫才是成为经典的重要因素，你说ico，说什么简单才能成就经典，那么gta系列，质量效应系列，巫师系列，魔兽系列难道也是因为简单才经典？而且你觉得在现实世界里而不是你幻想的世界里，到底是魔兽经典还是ico经典？不管是从知名度还是整体价值，ico和魔兽也是不可能相比的，所以你这句简单才经典就只是你的臆想而已，从黄金年代开始，对每个人物的描写都是非常精细的，三浦的画工和画风也是精细的代表，故事的编排也是极尽细节铺垫，突出了因果律，并且给出了一线希望，这些你都看不到，我只鞥说你的头脑简单到把剑风看的很简单

亚里斯猫德

kazi1229 发表于 2016-8-9 20:19
不知道你从哪里看出来我是崇拜蛤蜊的唯我论的，而且蛤蜊的唯我论我也是第一次听说，如果我有这样的机会， ...

自私当然没什么问题，如果只牵涉到自己，这当然跟道德没有半毛钱关系。关键是蛤蜊的自私不只是他自己一个人的事，他牵扯到了很多人，并且很多人为之被无视他们的个体意志而被牺牲掉，这当然就有涉道德。或者说，这是一个可以被道德评价的事情。当事人可以说，这跟道德无关，我就想这么做。当事人可以说，我就想这么做，这有涉道德么？这完全无涉道德么。我想做A，于是我做了A。我做A的理由仅仅是我想做A，当然，直觉上而言，这样的描述可以是去道德化的。但个人视角的去道德化不意味着从旁观者的角度来看这是一个道德无涉的命题。旁人可以分析，这样的道德是合道德还是不合道德。你看，不光是蛤蜊陷入了唯我论，在这里你自己也陷入了唯我论，这印证了我的分析。在你看来，蛤蜊的选择就只是蛤蜊一个人的事情，对他的选择的讨论也只能限制在对他一个人的行为的描述中，这样的描述不能加进蛤蜊以外的因素。显然，这是荒谬的。

你分析他的个人感受乃是多此一举。如果你认为你所作的不是对蛤蜊的洗白，而是描绘其思想发展，那么你充其量是在表明蛤蜊行为是符合逻辑的。但是，问题在于，从来没有人质疑蛤蜊的行为是何逻辑的。没有人质疑说蛤蜊怎么会做出这样的选择、这不合逻辑和故事发展，人们质疑的是蛤蜊这样的选择不合道德。在这个意义上，即便你个人无意参与对蛤蜊的洗白，但是你的讨论方式客观上成了对蛤蜊的洗白，因为你回答了一个没有人质疑的问题。因此当阅读者比如说我要对你的发言进行合理化的时候，我不可能把你的回答解读成你是在回答一个没有人质疑的问题，而是你对他人在有关蛤蜊是否合道德问题上的回应。显然，这与其说我是根据我的惯性思维对你的话做出解答，不如说是你在抛开语境自说自话。尽管你作为说话者有优先特权来解释你说话的含义，但是鉴于语境亦可能对你的表达有着决定性的影响，那么我解读成你对蛤蜊的洗白并没有任何问题。在这个意义上，毋宁说是你根据惯性思维错误地判断了我对你误读的原因，而没有找到为何旁人对你的发言进行误读的真正原因。

鉴于英雄你对我的言论没有实质性看法，那么我默认你不反对我的描述。

kazi1229

13层楼 发表于 2016-8-9 12:13
大哥你要举证历史例子麻烦度娘一下。
我书读的少，你说的这段我咋记得是司马懿的后代说的，尼玛也不是公 ...

中西方都有，再说重点是其中的意思，考据谁说的有那么重要？

kazi1229

松林雅鹤 发表于 2016-8-9 12:30
你这话就胡说八道得没边了，嘎子自己亲口说的，这不是一个可以手下留情的对手，要让着狐狸眼他早死了。
...

呵呵，你别搞混了，这个要是没记错是在法尔纳塞被guts掠走之后说的吧？在柱林大战之后塞尔彼高自己都说了，如果是真打，即是占了地利他也会死，不说最后一下手下留情，真要是各种武器都上塞尔彼高也早就扛不住了，三次交手，第一次算偷袭，划了guts的脸，第二次是在悬崖压制了guts的剑，第三次是在占尽地利的情况下guts只和他拼剑，塞尔彼高真要是穿着魔法衣可能和guts还有的一拼，但是只拼刀剑功夫差太远了，
漫画里对guts离开那段，有很多人的心声描写，已经说了，实在蛤蜊不利的地势下比拼，而且蛤蜊在情绪上有影响，所以只能说平手，guts占了点上风，不要再扯了