子龙身上真的没有伤吗？

hctl

下面是引用秀。花。于2005-08-26 21:26发表的:
陈寿就是个***~三国志就是本反书~早说过想评游戏就评游戏~别老把陈寿这撕写的歪理那出来狡辩~游戏就是游戏~谁尊重史实谁去开发个和历史一样的游戏来~看到时候谁买~

拜托看清标题再进来说，这里人家问的是到底有没有伤，那么当然是从历史上看了，关游戏什么事，游戏里有人受过伤吗？至于对三国志的言论就不多说了，这么差劲可以成为“二十四史”之一，作为研究三国历史的重要根据之一么？光荣以前出的《三国志》也还算忠实史实，死忠、买的人也不见少吧？

ses50

子笼身上的伤不会输给周泰!!!!!!

该用户已被禁言

我同意楼上的。我觉得只要是上过战场的武将没受过伤几乎是不可能的。。。多多少少总会有些磕碰的。

史蒂芬粥

下面是引用hctl于2005-08-27 20:41发表的:

拜托看清标题再进来说，这里人家问的是到底有没有伤，那么当然是从历史上看了，关游戏什么事，游戏里有人受过伤吗？至于对三国志的言论就不多说了，这么差劲可以成为“二十四史”之一，作为研究三国历史的重要根据之一么？光荣以前出的《三国志》也还算忠实史实，死忠、买的人也不见少吧？

光荣的三国志关陈寿的三国志什么事？
在日本，三国志＝三国演义
而且难道符合三国志记载的就是忠实史实么？
在没有时光机这种东西之前，所有的历史都没有绝对的史实

x951753

我靠，你们讲了半天都白讲嘛，我就问你们云哥的伤和血染战袍是否冲突，都白回答了

天逸

嗯，小天不是马上就回答了嘛，那叫“三换战袍”先是白，后是红，最后是紫！是溅的敌人d血！
还有，最好编辑一下你的帖子，它多少有一些不雅...

hctl

下面是引用史蒂芬粥于2005-08-27 22:46发表的:


光荣的三国志关陈寿的三国志什么事？
在日本，三国志＝三国演义
而且难道符合三国志记载的就是忠实史实么？
.......

楼上真强啊，有确切的文字记载的历史传记都不是史实的话，人类还记载来干吗啊？也不说那么远的了，就说抗日啊反***啊这些比较近的，我们都没亲眼见过，了解也大多是从文字上了解，难道就可以因此说这些文字记载不可信，“在没有时光机这种东西之前，所有的历史都没有绝对的史实”？

在日本三国志=三国演义？不见得吧？而且不管怎么说《三国志》作为研究三国的重要依据是经过N代的历史学家、专家认可了的，难道你我比这些人还厉害还权威不成？偶举光荣的《三国志》游戏做例子也没别的意思，只是想说忠于历史的游戏也有FANS也有人买罢了。

1944

"在没有时光机这种东西之前，所有的历史都没有绝对的史实"

=========================
这话太强悍了，A9无双区人才辈出啊。。。。。。

        

史蒂芬粥

下面是引用hctl于2005-08-27 23:49发表的:

楼上真强啊，有确切的文字记载的历史传记都不是史实的话，人类还记载来干吗啊？也不说那么远的了，就说抗日啊反***啊这些比较近的，我们都没亲眼见过，了解也大多是从文字上了解，难道就可以因此说这些文字记载不可信，“在没有时光机这种东西之前，所有的历史都没有绝对的史实”？

在日本三国志=三国演义？不见得吧？而且不管怎么说《三国志》作为研究三国的重要依据是经过N代的历史学家、专家认可了的，难道你我比这些人还厉害还权威不成？偶举光荣的《三国志》游戏做例子也没别的意思，只是想说忠于历史的游戏也有FANS也有人买罢了。

在日本是没有陈寿写的三国志这本书的
三国演义在日本的叫法就是三国志
另外光荣的三国志是不忠实"历史"的典型,不知你提它有什么意义

至于历史,尽信书不如无书
近代史还好,古代史本身有很多记载含糊不清与前后冲突的地方,历史本身的事实没有人可以确认

在下是学历史的,偶们大学教授就经常讲历史不可全信,同一个历史事件每过一段时间就会有不同人提出完全不同的见解与说法,你信谁的?谁说的是史实?
真正研究历史的人都会尽量回避"史实"这两个字(古代史)

手冢最高

KOEI的三国志的确是根据三国演义做的，但这个跟子龙身上有没有伤没有任何关系，没有讨论的意义。一个武将没有伤除非他从来没跟人交手过。。。