继续蛋疼属性：360gpu实际温度与散热片温度的误差测定……

孤い刃

经论坛某位网友提醒，知道gpu的真实温度与贴在gpu散热片的温度传感器测得的温度是有误差的，
    于是做个实验来测试到底误差有多大。首先找了两个长线温度探头的温度计，先把锅里烧开一些水，大概60度左右的时候，把两个温度计探头都放进水中，两者数显温度误差不超过0.3摄氏度。这样可以确保两个温度计之间基本没有太大误差。

       然后找一块厚度尺寸和gpu散热片差不多的铝散热片，钻孔，正好能卡进没去掉外壳的温度探头，在孔内沾一点导热膏以确保热传导良好。然后把一个探头放进孔内，把散热片放入水中，探头距离水面5毫米。另一个探头则完全放于水中，散热片附近。在水中探头是65摄氏度的时候，散热片探头为60摄氏度，当水探头温度下降到50摄氏度的时候，散热片温度为45.7，当水温度到43摄氏度的时候，散热片温度为40.5摄氏度。当水温达到40摄氏度时，散热片温度为37.8摄氏度。可见在实际温度60多度的时候，散热片温度要比实际温度低最高5摄氏度，随着温度下降，实际温度与散热片温度的误差在以极慢的速度缩小。所以基本上贴在gpu散热片的温度计测得的温度顶多比gpu实际低5摄氏度。当测得的温度达到45度左右，比实际gpu温度低不到5摄氏度，也就是gpu温度最高是50摄氏度甚至只有49摄氏度。测试结束。

然后这是我测得的数据曲线，原本是10秒一组数据，结果测出300多组数据，太多了，于是隔60秒取一组数据，间隔变为1分钟，共59组数据。

根据六楼朋友的提示，我这个测法，热阻过小，与实际数据还是有较大误差，

我打算重建测试环境为：用一块小的金属（铜？铁？铝？）来代表gpu，

钻孔，放入探头，代表gpu实际温度，然后用装好另一个探头的铝制散热片代表gpu散热片，

用导热硅脂贴在这块金属上，代表gpu散热片温度，然后这块金属放入水中，不让探头碰到水，再对水加热，然后记录数据。

这时热水不再代表gpu，而仅仅是提供高温，个人觉得这样误差能比之前的方法更准确一些，求意见！

onikage

略蛋疼,但是很严谨,建议楼主多测些数据拟合出一条曲线.然后弄个公式出来.

孤い刃

onikage 发表于 2013-8-30 08:07
略蛋疼,但是很严谨,建议楼主多测些数据拟合出一条曲线.然后弄个公式出来.

数学老师死的早啊！泪奔！好的！谢谢鼓励，其实我也在纠结是否需要画一个温度变化曲线对比图。

adfs

lz好人.....

谢谢楼主...

该用户已被禁言

感谢分享了 呵呵

723631659

这个我测试过，结果和你的不同，我是用高精度温度计直接测量散热器表面得出的，GPU实际温度和FSD显示的温度相差18度...

你测得水温和散热片之间几乎没有热阻，而GPU核心和散热片之间热阻很大的。

孤い刃

723631659 发表于 2013-8-30 17:43
这个我测试过，结果和你的不同，我是用高精度温度计直接测量散热器表面得出的，GPU实际温度和FSD显示的温度 ...

呃看来我的方法还是有所缺陷啊，话说自制机器的软件测试的温度到底是怎么得出来的？难道gpu和cpu这些部件内部已经有温度传感器了？

孤い刃

723631659 发表于 2013-8-30 17:43
这个我测试过，结果和你的不同，我是用高精度温度计直接测量散热器表面得出的，GPU实际温度和FSD显示的温度 ...

gpu的发热部分不也是直接传导到散热片的吗，热阻具体是怎么产生的？

723631659

孤い刃 发表于 2013-8-30 17:56
呃看来我的方法还是有所缺陷啊，话说自制机器的软件测试的温度到底是怎么得出来的？难道gpu和cpu这些部件 ...

显示的CPU温度是准确的。核心里集成了温度检测元件。GPU我就不知道了，反正显示的不准。

723631659

孤い刃 发表于 2013-8-30 17:58
gpu的发热部分不也是直接传导到散热片的吗，热阻具体是怎么产生的？

散热器下面的硅脂有热阻，晶片是用啥东东封装的，我也不是很清楚，不管是什么，都会产生热阻的。