求教帖——雷文殿请进

该用户已被禁言

下面是引用熬夜于2006-02-16 18:12发表的:
你先把“决选可以马甲投票”和“a9拉票”有罪两条证明了。外加我说过BWS剧本是加贺创作的原句找出来。我码一万字都行，嘻嘻。

马甲投票，a9拉票“有罪”？那是谁说的？

我只是说拿这个来炫耀不知廉耻吧？

————————————————————————
本宫既不跟EB社有仇也不跟BS有仇，只是看不上某些人自卑到一个游戏论坛的投票还要专程到自己一亩三分地开帖拉票（干什么？竞选呀？得了第一给你200块钱因此要特意拉票是吗？），以及一个小丑拿着这个马甲+拉票的结果要本宫发表意见的丑态罢了。
————————————————————————

哪里说有罪了？

没罪就不能鄙视了？

该用户已被禁言

下面是引用熬夜于2006-02-16 18:12发表的:
你先把“决选可以马甲投票”和“a9拉票”有罪两条证明了。外加我说过BWS剧本是加贺创作的原句找出来。我码一万字都行，嘻嘻。

————————————————
我很难相信这是没有加贺参与的剧本。
————————————————

这是你说的吧

————————————————————
分析BS剧情和你口中制作人加贺昭三的创作思想在哪里有一致或共鸣。哪里体现出加贺最想表现的“毁灭美学”
————————————————————

既然你是认为加贺有参与，那至少这剧本里得有一些与“加贺昭三的创作思想”存在的一致或共鸣吧？这个和评价剧本是不是加贺创作好像不大一样吧？

该用户已被禁言

今天到这里，明天继续，我下了。

熬夜

我很难相信这是没有加贺参与的剧本。

--------------------------------------------

我从没说过这句话，造谣也造个像点的。你那点记忆力还没好到张松那种货真价实的才子程度

原话“我本人很难相信这是一款没有加贺参与制作的泪指轮物语”（历史的英雄与无名的英雄）

我有相信的权利，你有不相信的权利。有人还说给加贺打了电话，加贺在电话里说他没参与，你要信也行，没人拦着你。另外说到参与，在你看来只有全权负责剧本才是参与，是不是？

另外还请对“马甲+拉票”的说法给点像样的证据如何？我已经第三次要你证明了，如何用马甲在决选中给贝维克加分？你这么再三回避可是有损战神之风哦。
https://bbs.a9vg.com/viewthread.php?tid=400026&fpage=1

熬夜

希望雷大才子在明天不眨眼睛地用确凿的证据证明这次a9人气评选决选中贝维克帖有马甲参与评论，动用你在a9的一切人脉查IP网段什么的随便，如果再无视我的请求抱歉就没啥好谈的了。

puww

呀呀，熬夜君和雷文殿两位各降降火气。我发这贴的目的也说得很清楚，是请教帖，想必雷文殿和熬夜君都是在游戏的研究（特别是火纹，saga）方面颇有成就的，各有千秋，况且这贴的目的就是交流的，非吵架。雷文殿在火花的文章也看了不少，深有同感。雷文殿之前在berwick saga的发售之后不久，我印象中看了两篇，可惜当初没有通游戏，不好参与讨论。熬夜君呢也有好几篇文章，看着也有很多共鸣感。所以两位都是我非常尊敬的前辈。鉴于自己这种强烈的愿望，也想和雷文殿探讨探讨，顺便和玩家一起参与。我也是深深喜欢这个游戏的一个普通玩家，更多是希望大家能够抛弃一些以前的一些观念，比如加贺昭三先生的参与啊，剧本和加贺的关联阿！这些充其量也就是玩家根据以前自己的游戏经验的推测罢了，是也罢非也罢，我想雷文殿不会介意吧！毕竟加贺或许代表以往的火纹经典，我曾经也说过，您也赞同了，就是这个否定之否定的规律。

现在嘛非常感谢雷文殿的正式回答，嗯，雷文殿所说这些我觉得可能就是游戏上手的问题，老实说吧，当初开始上手这个游戏的时候，也有类似的感叹，以及在后来疾风火君给的连接里的国外玩家的评价，对于快适度来说，应该是这个游戏瑕疵了！关于这个后备测试问题，我在研究补正值的时候，从升级的一些速度来看，可能也存在程序执行效率的问题。至于其他瑕疵，我和熬夜君等在探讨中也有一些观点。雷文殿只是最后两章没有完成，况且雷文殿一向对游戏剧情很有研究，应该发现了13章剧情这个瑕疵。

可能是雷文殿还没有通关的原因，还没有一个完整的结论出来。我想没有关系，我想就如在火花您的很多熟人说的，勿动气，打开心结，如果雷文殿如果继续在研究火纹或者saga，不妨换换角度，我想您也看了疾风火给的扫描图，最后的结论非常明显，两个游戏彼此朝着不同的方向进化，各有千秋。作为玩家，
也充其量是个旁观者，对于这中不同的进化方向，之多也就发发感叹心得了，作为火纹的一个fans，能够去体验自己一个游戏，感受优点，感叹瑕疵，加之现在的论坛提供的这种交流空间，和大家一起分享，我想应该乐意吧！
ps：发这贴，请雷文殿勿误会阿。能够得到雷文殿的进一步探讨，将荣幸之至。我的愿望，在探讨的同时，和雷文殿交个朋友，雷文殿如果和大家一起心平气和商讨，最后各自有感悟，我将无限欣慰

puww

另外关于拉票的什么的，这些都有版规严格规定的，我想这些雷文殿无需去怀疑，从这个区在游戏专题资料馆的发贴数量和质量也可以说明一些问题，毕竟游戏发售已经过去这么多时间了，还有这么多人在关注，而且在评分贴里的很多得到高分的玩家，都是平时在专区经常发贴的，这点我想这次投票应该没有很多值得怀疑的。
熬夜君发起的这个投票也是响应斑竹的一些建议，大家态度也是很积极，每个人评价也是各有特色，各有风格。
ps：所以雷文殿没有必要在这些和这个帖子本身无关紧要的方面斤斤计较，嗯，十分期待雷文殿的下一个分析，毕竟这游戏雷文殿也是熬过13章的，没有甜水也有苦水。
之前嘛也有很多玩游戏来求助的，甚至郁闷来专区发牢骚，甚至唾骂的，都得到这里很多热心人的帮助，最后都得到了所需要的回答，雷文殿可以和大家讨论一下在攻略过程中的困难啊，妙战术阿，我想大家一定会很热情地投入的。

呵呵，跑个题，听说雷文殿的《绀碧的艾里克》快出炉了，期待一个

maxin

文字太多了 ，讨厌这种帖子 ， 这个根本没什么意义！

红彗星

建议：此贴仅供探讨游戏方面用，两位前辈若要大战300回合，可再开一贴……

该用户已被禁言

下面是引用熬夜于2006-02-16 19:08发表的:
我很难相信这是没有加贺参与的剧本。

--------------------------------------------

我从没说过这句话，造谣也造个像点的。你那点记忆力还没好到张松那种货真价实的才子程度

话“我本人很难相信这是一款没有加贺参与制作的泪指轮物语”（历史的英雄与无名的英雄）

我有相信的权利，你有不相信的权利。有人还说给加贺打了电话，加贺在电话里说他没参与，你要信也行，没人拦着你。另外说到参与，在你看来只有全权负责剧本才是参与，是不是？

另外还请对“马甲+拉票”的说法给点像样的证据如何？我已经第三次要你证明了，如何用马甲在决选中给贝维克加分？你这么再三回避可是有损战神之风哦。
https://bbs.a9vg.com/viewthread.php?tid=400026&fpage=1
.......

哦，很好，原句是这个哦。

不过那样以来本人真是有些疑惑了，烦劳阁下给我解惑好不好。

就本人现在所了解的加贺昭三来说，目前还没有发现他除了剧本编排和情节导演外存在其他对制作游戏有绝对价值的才能。您既说“我本人很难相信这是一款没有加贺参与制作的泪指轮物语”。我很想知道您心目中加贺昭三还有什么eb必须请他出山坐镇的价值？是系统？是宣传？是数据库？还是……烦劳大先生给我解惑。

一款剧本有没有加贺参与，我相信自己比某人更能看得清楚，我可不会因为某个剧本里有圣女贞德的克隆就认定这是加贺的大手笔。我甚至不敢相信加贺这么多年累计起来的“用西欧表皮包装战国传奇”的编剧风格会在某作中“大变”。而且加贺什么时候变得这么谦逊了？以往人家可是为了自己剧本价值的实现不惜扔下退职愿单飞。怎么现如今仅混得一个“参与衔”就满足。哦，这么想倒也无所谓，不过，既然加贺有如此肚量，当初他为什么要退职呢？

哦？怎么，现在不提“马甲雷认为拉票有罪”这个说法了？哦，没看见，自己臆想的。也罢。不过你这个“第三次问”说法从哪里出来？前两次在哪里？前两次你是问马甲+拉票有无罪还是问我要提供所谓马甲提高积分的证据？敢情这两个问题是可以互换的。

当然，马甲投票也许是换不来积分，但是否说明某些人不可以用不同马甲的不同身份把一段原本可以一次性说完的评论截成几段，这段用这个马甲，那段用那个马甲。反正评论者是不可能一个个去调查你们马甲背后的真实身份。拉帖子骗积分这种伎俩早就玩滥了(一般评论，字数标准上限不过1000字，信不信我两个小时编出3千字评论分成三段还能让每段都拿上30分？这对于在网上以凑字为职业的写手来说都显得太轻松了，这种小聪明，还是在S1那句话：瞒谁也别瞒我)。这里面有没有这么玩的我不知道，但你保证不了绝对没有吧？那么我表达对此的厌恶，需要向你提供证据吗？

自然我不是管理员我没法一个个去辨认马甲的身份。但我也并没有说过这种行为有何罪状，只不过对某人拿着这种东西四处宣扬的行为感到反感、厌恶。就像我厌恶我原先学校那整天一脸假正经的某学生会干事，这是我认为他有罪的表现？我要是试图证明有些人马甲拉票这种行为有罪，你让我拿证据也算合理；而我现在只不过是表达对此厌恶的情绪，难不成你还要给我发律师函要我提供证据不成？

以后跟我辩论法律上的取证问题，先自己搞懂别人是在“论证有罪”还是仅“表达厌恶”。连这个都不知道，你告到海牙国际法庭去也没用。OK？

PS：发觉你就一个意思发两个帖子干什么？一个帖子说不清楚你的道理么？这个属于浪费论坛资源的行为吧？这个可是有证据的哦，我现在说明：你这么做是不对滴。



——————————————分割线——————————————————

对LZ的答复就不另开贴了。

这个，反正目前是没有太多过深入讨论的打算，对自己还没通关的作品言太多的评论本身就是不严肃的和不礼貌的。

当然如果仅限于一些上手性或设计上的问题倒是可以多说一些。

想来LZ对于一款游戏的上手性看法也是基于“BS在这方面的瑕疵”的观点。就此态度而论我还是比较欣赏的。因为至少你没有强辩所谓“一款作品的上手性快适性低下是厂商有意迎合cu的英明之举”等等诸如此类的奇谈怪论。那么其实问题就十分清楚了。

也许厂商如何定义他们的产品不是我们能够关心的问题，然而一个道理却是很浅显很直白几乎有正常的脑子都能明白的：没有厂商希望他们的产品卖不出去。商人始终是商人。对游戏产品来说，无论是cu还是lu，如果能争取都是需要争取的对象。而他们各自争取的方式也许有所不同，但“争取”本身是不存在疑义的。许多cu更注重游戏的内容，而不大在意游戏的方式。而多数lu与之恰恰相反。那么如果我们将之简单归纳，就是游戏的内容吸引cu，游戏的外包吸引lu。而厂商是生意圈里的单位，他们势必要在这两者中做出大文章。这也就是以往我一再提出“上手性、快适性对作品本身的价值问题”。

cu注重作品内容，这自然不假，对上手性的要求不像lu那样苛刻也是事实。但这个定律的正确并不能决定某人提出的“游戏缺乏好的上手性是迎合cu”观点也正确。cu不要求很高的上手性不等于cu拒绝该游戏提供好的上手性。迄今为止，我只听说过lu因为一款游戏不良的上手性而放弃，也听说过cu因为一款游戏的内容不够深刻而放弃，却从始至终未听说过哪个cu因为一款游戏有优良的上手性而放弃的。更没听说哪个cu以某个游戏的优良上手性为“缺点”而夸耀其他游戏不易上手的“优点”，缺点缺点，顾名思义。就是“欠缺”的要点。对上手性这样的项目来说就是以让更多的人能够轻松上手熟悉为标准，如果说它存在哪一方面的欠缺，那么就是说它针对哪一方面的快适度比较差。导致这一领域的玩家不易上手。而从来没听说过它对于受众来说太容易接受反而是所谓欠缺的说法。对于cu，既然游戏的内容是重要的，那么有良好的上手性自然最佳，碰到上手性不好的也就咬咬牙忍耐了——也就是内容的好坏才是决定cu去留的关键。上手性重要cu可能是不怎么在乎——但这是怎么成为被某人论证“cu会拒绝上手性好的游戏”的论据？不在乎一个性能的表现好坏表现和以一个性能为前提标准决定是否追随是一回事么？它们的份量一样么？

上手性不佳这种缺憾，并不是什么值得掩饰的问题。它所能决定的，只是lu是否会关注以及去留的问题。而非常可笑的是却有人把这和所谓cu的口味联系到一起。不仅不视为缺点，反倒被其阐述为“为迎合cu口味”“不向市场妥协”的“特设”优点，何等滑稽与自欺欺人。莫非他口中的cu都是***？要不就是那些未摆脱“少儿长大心理”的小大人（心理学中，少儿在9岁~15岁期间有“希望长大”心理，开始反感他人将自己视为儿童，平常刻意与自己认为幼稚的东西保持距离，希望别人把自己当大人）？我真的很难理解这种心态的存在基础。还是请持有这些观点的朋友自己解释解释吧。

lz承认了上手性乃bs的瑕疵，在我看来很需要勇气（说真话从古至今都是最难的）。希望这点能够继续保持下去。