[PC]全面战争最新作—“阿提拉”公布 （Total War- ATTILA）

jeff9965

ahenry 发表于 2014-9-26 13:39
对于中国的蒙古人，呵呵。

无论怎么说，土耳其人蒙古人哈萨克人塔塔尔人吉尔吉斯人都是匈奴后裔，阿提拉是 ...

你怎么这么二？人家蒙古人自己都不认为自己是什么匈奴人后代，你非要强行给人家指定祖宗？你为何遇到这个话题会如此亢奋？
你能透露一下你是什么民族吗？

dada147

zzplus 发表于 2014-9-26 13:12
我就是蒙古族，我们不是匈奴后裔，我们的祖上是柔然，鲜卑的一支，跟匈奴没关系。

另外契丹没有消失，他以 ...

达斡尔也不是契丹，那点抽样人数和那么点百分比的DNA关系，根本不能称之为直接后裔。

newtype_perz

几百年的事情就别在这里讨论了吧？话说这个全战系列还真挺良心的，就是没法弄成全球一个时间表。来他个几百个民族全球征战史啥的。

bbhb007

战斗力好高啊→_→

blackerman

现代匈牙利是马扎尔人后裔，侵欧的匈人和汉朝的匈奴是不是一支现在还有很大争议

michi

可以玩玩，感觉还不错。。。

llw33333

圣休亚里 发表于 2014-9-26 13:44
错，最早可考的是朱熹《通鉴纲目》，后来法国人先翻译，后被西方广泛接受

影响力比较大的就是英国人的罗 ...

鄙人原话：

      “而且Huns和匈奴是不是同一个族群本身也有很大的学术争议吧
      手下败将的手下败将那种说法都是贴吧出处的了吧”

第一句 具有学术争议 应该是毫无疑问的
详见 http://en.wikipedia.org/wiki/Xiongnu
“The name Xiongnu may be cognate to the name Huns, but the evidence for this is controversial.[4][11]”

第二句 我指手下败将的手下败将这种变相说汉代完灭罗马的辩证说法 这种显然是贴吧水平的
即使哪怕假定Huns跟匈奴是一样，在汉代驱使匈奴人西迁，在约400年后Huns击败东西罗马帝国
我不认为一个专业历史学者会说出“罗马帝国是汉朝的手下败将的手下败将”这种话，形式上跟**强国的贴吧差不多

另外朱熹先生的《資治通鑒綱目》一书，我以匈奴为关键字搜查，链接（http://books.google.com.hk/books ... 5%8C%88&f=false）
未能找到Huns就是匈奴这种说法，基本上就是说了汉代击败匈奴，驱赶其西迁而已。
另外，18世纪法国传教士Joseph-Anne-Marie de Moyriac de Mailla应该是最早提出Huns就是匈奴这种学术观点的人，个人认为他推断的依据就是在翻译《資治通鑒綱目》过程中，对汉代驱使匈奴西迁的推论。
并且Joseph也没有说出“罗马帝国是汉朝的手下败将的手下败将”这种话。

对于 Huns和匈奴是不是同一个族群 是具有学术争议应该是不容质疑的
搜集到论文若干，有兴趣的可以看看，个人对此学术争议不持有态度
http://www.historicalchina.net/a ... loadFile/HunsTS.pdf
http://www.ancestraljourneys.org/hunsdna.shtml
https://scholarworks.iu.edu/dspa ... B28C8313?sequence=1

如果您有新的观点，欢迎继续讨论，希望引用的出处相对严谨，尽可能是学术论文，原著。

wangqingwj

ahenry 发表于 2014-9-26 11:55
哎呦，谁没文化啊，毛看似很牛逼，他的后代呢？匈奴和汉朝之间的战争如果按历史事实的话，并不能绝对的说 ...

蒙古人是匈奴人后代？我只知道现代民族都是民族大融合的产品。看了半天感觉感觉小兄弟你挺辛苦。

圣休亚里

llw33333 发表于 2014-9-26 15:21
鄙人原话：

      “而且Huns和匈奴是不是同一个族群本身也有很大的学术争议吧

第一句，的确有争议，但是历史本来就是有争议的，连美洲大陆谁发现的都有争议。但是我们还是比较相信主流。

18世纪法国学者德揆尼根据《通鉴纲目》、《魏书·西域传》，并参以其他资料，著成《匈奴、突厥、蒙古及其他西部鞑靼各族通史》一书，于1770年在巴黎出版，详细叙述匈奴人早期的历史，并首次论证了欧洲的匈人即中国历史上的匈奴。6年后，英国历史学家吉本的《罗马帝国衰亡史》在伦敦出版。书中采用了德揆尼关于匈人来源的说法。此后，英国伯克的《鞑靼千年史》、德国夏德的《伏尔加河流域的匈人和匈奴》等著作中都提出了匈人即匈奴之说的观点。

这些都是流传的比较广的著作，但是反驳的反驳就无力的多，就比如你发给我的三个链接的文章，一般都是从大量史料中找一些现在无法解释的东西来反复论证

第二点，匈奴败于汉朝，只要不是前面那个小学生水平的，我大概不用再找文献了，罗马帝国败于匈奴，我想也不用找文献了。所以如果第一点成立，“罗马帝国是汉朝的受哦下败家的手下败将”这句话就非常严谨，不管愿意不愿意承认，事实就是如此。

另外根据文献从公元91年击败北匈奴于金微山，各种文献都提到西迁，北匈奴就在中国历史上消失。那我们就应该探讨西迁后，北匈奴去了哪里，到公元374年出现在欧洲东部的强大骑兵HUNS，又应该讨论这个新出来的民族之前是哪个民族。

然后根据研究发现，HUNS的在对祭祀天地鬼神、崇拜日月，对孝的观念、习俗尚左、歃血盟誓、脱帽致谢等风俗习惯和文化方面有许多相似之处。如对孝的观念，这是中国很早就有的一种道德概念。

《后汉书·匈奴传》载：“匈奴谓孝曰若鞮，自呼韩邪单于降汉，与汉亲密，见汉帝谥常为孝，慕之。至其子复珠累单于以下皆称若鞮。南单于以下直称鞮也。”至欧洲的匈人首领阿提拉（Attila），其中“tti”，当译成中文为“鞮”；建立匈牙利国的阿巴鞮（Apad），为阿提拉后裔，“d”，当为“鞮”。在中国境内匈奴单于都冠以若鞮或鞮，是为孝意，至欧洲的匈人首领也保留有“鞮”的音

大家都知道中西方文化各异，西方人到现在都没孝顺的概念。我觉得反驳HUNS不是匈奴的人，不应该去反驳那些零星的史料。另外裕固族的《催眠歌》和匈牙利的《摇篮曲》不仅曲调一致，而且专用衬词“呗哩”的发音也一模一样。裕固族的祖先是丁零人，和匈奴同属阿尔泰语系突厥语系

所以那些反驳说HUNS不是匈奴人的人，应该好好反驳那些惊人的巧合吧。而不是去反驳那些零星的史料

wangwenjin20

都回复的这么热情