本帖最后由 cloudol 于 2017-6-26 13:38 编辑
第二块SSD的需求
毫无疑问，现在SSD已是装机的主流，最近几年128或者256GB的SSD已经是用户的标配，特别是随着NVME SSD的价格逐渐平民化，M.2的SSD也早已普及开来。但一块小容量的SSD仅仅能够满足用户的基本需求，安装系统和基本的常用软件，但对于现在动辄几十GB的3A游戏而已就捉衿见肘。而将游戏放在HDD里，这样体验又大打折扣。因此越来越多的用户都期望新增一款大容量的SSD来存放游戏，使得所有的EXE都SSD化，这是不少用户，特别是发烧玩家用户为自己硬件升级而定下得下一个小目标。 作为存放AAA游戏的第二块SSD需要什么特性来满足玩家需求呢？本次我体验的浦科特 M8PeY 512G就是针对游戏玩家群体的需求而定制开发。M8PeY 512G是如何满足玩家用户 群体需求的，在这篇体验报告我会娓娓道来。
首先是第二块SSD的形式，一般SATA的SSD在性能上是肯定不能满足玩家用户的需求(为什么不能满足我们会在后面具体测试)，现在早已是NVME SSD的天下。NVME SSD一般有三种形式，最为常见的是M.2 NGFF规格，其次是AIC PCI-E卡规格，最为少见的是2.5英寸U.2规格。M.2 NGFF规格是最为常见，但绝大多数主板仅有一个M.2，如果用户现有一个M.2 SSD要扩展只能采用其他形式；U.2也基本不用考虑，U.2在上一代的中价位的X99上还算标配，但由于U.2的消费级产品基本只有英特尔750，没有产品支持，在X299这代基本只有Deluxe和R6E这样的旗舰能够支持因此适用性最好的反而是HHHL的AIC，只要不是ITX主板都可以适用。这样适用不仅是仅有一个M.2的新主板，还有一批如华硕R4E，华擎X79这类虽然没有M.2可以通过更新BIOS支持NVME的主板也可以适用。 IF组委会对其设计评价是：特殊的散热设计概念很容易让人联想到飞机或者是赛车这样的速度机器，风洞试验的飞机和赛车，流畅的线条和拉出的气流轻烟给M8Se的设计带来很多的灵感和启发。 上图是M8SeY和经典AIC SSD英特尔750的对比，两者尺寸接近。750由于是早期SSD，NAND工艺老，做大容量需要采用更大的PCB面积，这是采用AIC形式的主要原因。并且由于颗粒是直接在PCB上，金属背板可以帮助散热，而M8SeY的SSD主体还是独立的M.2 NGFF，PCIE卡只是单纯的转接卡,就没有这个必要。
浦科特 M8SeY的PCI挡板是全高镂空，这样有利于SSD和机箱散热。虽然其目标用户群体是玩家，而不是机架服务器的运维，但M8SeY还附带了半高挡板，这点还是很贴心。 再来看看上机的效果，M8SeY顶部有一长条蓝色的LED灯带，可以表明工作状态。也使得整个产品ID设计更为赋予变化，颇有画龙点睛的感觉，使得整个产品更为有电竞风。 IF设计大奖的判断依据不仅仅是颜值，而是艺术性和功能性的完美统一。M8SeY的PCIE形式不仅仅是外观上锦上添花，而且其还解决了一个NVME SSD的老大难问题。 现在新世代的NVME主控芯片集成度很高，主控内部都集成多核心的ARM处理器，还有DDR控制器，PCIE控制器，整体功耗和发热都远远超出一般人的想象。以三星的PM961为例，其峰值功耗差不多有30W，而主控封装外部的温度会超过105度(上图我们使用热成像仪测试满负载的PM961 512GB其主控温度甚至高达107摄氏度)。这样的高温不仅会使得SSD掉速，甚至还会影响稳定性导致掉盘。并且这个温度还是使用极限测得，如果在 上面再安装实际功耗200W以上的旗舰显卡，SSD和显卡的热量相互煎熬，温度和稳定性的问题则会更大。针对零售市场的960EVO/960PRO是通过固件对速度进行限制，才一定程度缓解了温度过高的问题。 有些主板为了解决M.2 SSD散热问题，都将M.2竖立放置，或者增加小面积的铝制散热片，但这依然不能从根本上解决问题。 浦科特 M8SeY采用的Marvell 88SS1093主控虽然相比三星的北极星功耗稍低，但依然是个发热大户。不过得益于大面积的铝制散热片，热量被均匀的散发出来，流线型的凹槽进一步的加大了散热片的表面积。外壳最高温度仅为46度，而传感器温度也基本在60度左右，这个温度SSD就可以十分稳定的工作。 靠谱的主控消费级的SSD从X25E和X25M开始，高性能且稳定靠谱的SSD屈指可数，基本只有英特尔、三星和Marvell的主控方案可谓一线。但现在英特尔除了在旗舰级别的750和即将推出的optane SSD采用自家主控，主流级的600P都已经改为采用SMI的方案，基本脱离一线的范畴。 本次我们测试的浦科特 M8SeY而是采用Marvell最新世代的NVME1.1b主控Marvell 88SS1093。其采用PCI Express Gen3x4接口，并提供8个通道，每个通道可以支持8个设备。此外Marvell 88SS1093采用第三代的LDPC技术，可以对TLC颗粒的写入进行优化，进一步延迟寿命。 M8SeY 有从128到 1TB的四个型号，128GB的型号由于受到通道数的限制，写性能较差，而256GB基本就可以达到最高性能水平。512G的浦科特 M8SeY的连续读写速度为2400/1000MBPS，而4K性能为210000/175000 IOPS，这完全达到高阶NVME SSD的应有水平。颗粒方面其采用的是东芝2D super high performance TLC，写入寿命是320TB，相对0.5TB容量的比值是640PE，由于512GB的容量比较大，PE相比低容量的要大。虽然M8SeY 512G写入寿命是低于MLC的上千水平，但对于普通消费级用户而已也是完全够用的。 以我这块使用时间接近5年，通电时间8685小时的的256GB SSD为例，其一直被作为主力系统盘使用，也放使用频率最高的几个游戏，其写入量也仅为37TB，相对256GB容量为145次全盘写入，如果将这个写入量带入到浦科特 M8SeY 512G上，仅为73PE，这相比目标寿命的320TBW，640PE依然相距甚远，即使是重度游戏用户也完全不用为TLC的寿命而担心。 具体的测试平台如下： 处理器：英特尔 i7 7740K 4.3GHz 主板：华硕X299-A 内存：Gskill Trident Z RGB 8GB 3200x2 显卡：华硕GTX1080TI Strix 11GB OC 系统：Windows 10 Pro 1703 SSD1：浦科特M8SeY 512GB SSD2 : 英特尔 600p 256GB SSD3：WDC Green SSD 240GB SSD4：三星PM961 512GB 由于M8SeY 512G目前还没有NVME驱动，需要在设备管理器里禁用写入缓存，并在BIOS和系统里关闭所有电源管理相关选项。 具体测试首先是进行喜闻乐见的ASSDBenchmark，由于其简单易用，测试时间短，又有明确得分，一般用户都习惯用此衡量SSD的性能。 由于我手头并无600P 512GB，对比盘选择的600P 256GB，由于256GB已经是满通道，相比512GB性能并无明显差别。浦科特 M8SeY 512G在连续读 ，连续写和4K读上都大幅领先，仅仅是在4K写上落后。对于消费级的SSD而已，典型应用场景都是重读轻写，一般没机会用到需要高4K写性能的场景。另外在读延迟方面，浦科特 M8SeY 512G仅为0.18ms，相比竞品要低上60%以上。 我们使用PCmark存储测试对浦科特 M8SeY 512G性能进行测试，PCmark存储测试是模拟常用游戏、应用的仿真测试程序，M8SeY 512G和600P 256GB具体性能得分如下： M8SeY相对600P性能有一定优势，特别是Photoshop重度这样负载较大的项目优势较为明显。M8SeY带宽优势也很大，相比600P高出50%。PCMark的存储测试虽然接近用户的日常使用情况，但其负载并不高，并不能完全压榨和反应SSD的性能，完全性能反馈还是需要依靠更为专业的IOmeter。 IOMeter队列深度测试前面的ASSD benchmark测试，冲击量仅仅是娱乐测试，其受cache影响较大，其更多的是反映峰值性能，而不能反馈长期的稳定持续性性能。因此我们采用IOmeter的自定义脚本进行系统测试： 是队列深度测试是测试1-128队列并发的SSD随机读取性能。浦科特 M8SeY 512G要在64QD可以进入峰值性能范围，为600P进入更快，32QD就可以到达峰值。但即使如此，M8SeY 512G在32QD下性能也是600P的差不多4倍。一般应用情况32QD基本就是极限，再高QD并 无太大实际意义。现有技术的SSD就这个水平，当然如英特尔P4800X这样采用Optane 3D Xpoint技术在QD4就可以达到峰值性能的黑科技就不在我们的讨论范围以内了。 其次是32QD 0.5KB-1024KB 0-100% Read的混合测试，这个测试可以全面的衡量SSD在各种应用情况的性能表现。在测试之间我们使用预置脚本对全盘进行安全擦除再净化，以保证测试数据的准确可靠。 浦科特M8SeY 512G在0.5KB-4KB 100%读可以达到20万以上的IOPS，而写IOPS也在8万以上。同时在8KB-32KB的表现也明显优于600P。600P的实际测试成绩明显低于标称数据和AS SSD Benchmark测试成绩，这是由于IOMeter的测试脚本时间更长，对于性能的持久性考验更苛刻,600P因为温度过高而掉速，使得其实际性能明显差于标称数据和AS SSD Benchmark测试成绩。 NVME的游戏体验前面的测试仅仅是理论，虽然必不可少，最为反映SSD的真实性能水平。难免让人觉得枯燥乏味而没实感，因此我们准备了基于实际游戏的对比测试。具体测试方面我们选择男朋友1进行，选择多人游戏的行动模式，使用1920x1080 最高画质的设定，比较重启后第一次进入游戏的花费时间(重启是为了避免系统缓存机制的影响)。这个测试场景需要加载纹理、视频这样的大文件数据，也需要加载预生成shader脚本这样的零碎数据，对于存储系统而言是十分典型的高负载混合应用场景。
从点击进入游戏，到加载完成进入准备战斗画面，作为对比组的WDC Green SSD 240GB经过84秒，而NVME的浦科特 M8SeY 512G仅花费了55秒，相比普通SATA盘快了35%，并且这个时间包含33秒的网络配对连接的时间，如果仅仅考虑加载时间分别是51秒和22秒，浦科特 M8SeY 512G的加载速度是普通SATA SSD的232%,可以说根本性的差别。 更快的游戏加载速度可以让你更快的投入战斗，这不仅使得玩家可以先进入游戏而占的先机，在和朋友联网游戏时候，这无疑也是一种荣耀，在你拥有浦科特 M8SeY 512G的时候，你就可以彻底鄙视那些还在用SATA SSD甚至是机械盘的战TU友BIE们。 如果你是一位玩家，小容量的SSD装个系统并不能满足你，那么浦科特 M8SeY 512G就是相当不错的选择。我稍微更激进一点，将所有的HDD都丢到NAS，特别是我不能忍受堪比拖拉机的7K6000。浦科特 M8SeY 512G对于纯粹的玩家是很不错的选择，平均30G一个的AAA大作也可以装10多个，容量可以满足玩家的需求，NVME的快速存储性能可以更快的加载游戏，使得你快人一步，大面积的流线型散热片能够大幅降低SSD温度，提升稳定性，同时使得SSD不易掉速；电竞化的ID设计和LED氛围灯能够更好的满足玩家show off的自我满足心理。因此对于需要高速且大容量SSD储存游戏的玩家用户而言，浦科特 M8SeY 512GB可以从各个方面满足玩家挑剔的需求，是很不错的选择。 | 
川公网安备 51019002005286号
楼主
发表于 2017-6-26 14:08 · 广东
