对于 生活在树上 的一些看法

该用户已被禁言

这篇文章可能最大的槽点是对于偏僻词汇的大量使用和对于他人观点的引用过多，而且分析和理解都欠火候，导致自己的观点并没有很好的发展，开篇的立论和最后的结论并没有有效的延伸。

这就在于考生虽然在语言和素材上有一定的能力和积累，但是由于没有能力来很好掌握和分析别人的观点的情况下，自己的观点显得单薄和流于表面。从立论来看，从解构社会性和modernity（中文应该是现代性?）来探讨身份形成与变化的立意不错，可惜对于引用的论据的理解的并没有达标，比如在引用max webber的disenchantment和reenchantment来讨论对于自身身份建立的时候将两者对立，但max weber的理论的paradigm下，两者都是modernity的重要组成部分，即两者相辅相成，构成一个完整，重复的循环结构。其次，文章的引用的论点和“名人名言”大多是单位长度内信息量大的，所以在不能很好的unpack，或者“解包”，这些信息的情况下，不了解这些理论的人会有阅读困难，了解的人则会产生不清楚考生想要用来博引的是观点是哪一点，从而导致大量的逻辑跳跃，需要读者自行不足后才能明白考生的观点。部分的引用也只驻足于字面意义，和自己的观点不能很好的契合，也不能有效的发展自己的观点。

其次，文章的论证模式从开始的对于解构的阐述于分析，还沿着一个比较有逻辑的框架进行着论证。但是，从对于“批判的廉价性”和反智倾向”的批判开始，文章诉诸于价值和道德判断，和前文的议论模式格格不入，让文章的说服力大打折扣。对于议论模式的掌握和拿捏，这是属于写作基本功，在很大程度上比文章的辞藻的华丽与否更为重要。

总而来言，文章虽然有不错的立意和词语能力，在逻辑分析和行文把握上等基础写作能力上却没有高中生应有的水平。所以第一位老师给出的39分不算低。但是反过来看，高考的写作考试到底考察的是什么能力？是有效的运用语言沟通的能力，还是展示自己的积累和阅读素养的能力？对于写作而言，写作的观众不同，对应的写作模式也不同。如果没有表明考生应假设的观众（这一点上某卷的班会的演讲稿这个题目就给予了考生足够的contextual information，来判断应该采用的写作模式），那么考生假设观众为普罗大众和假设为阅卷老师的写作模式会有很大的差别。高考不仅是一个选拔考试，更是语文教学的风向标。如果我们的语文教学不回归于语言运用本身，而在对于辞藻的探赜索隐之前忽略了沟通的有效性和逻辑性的训练，语文，即语言与文学，这个结合中所引导语言和思想阐释与表达的结合便会形同陌路。对于社会而言，理解与沟通能力欠缺的一代所导致的社会分裂也是不可小视的。

无限少年

我感觉lz是某人马甲 可是我没有证据

radamanteis

austingong 发表于 2020-8-4 04:25
我感觉lz是某人马甲 可是我没有证据

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

该用户已被禁言

austingong 发表于 2020-8-4 04:25
我感觉lz是某人马甲 可是我没有证据

某人？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

红烧DS

我们语文老师说过，高考作文要有一种陌生化，要剥离日常用语，其实呢就是不要讲人话。从这点上看，这篇文章没什么问题，很好的应试文章。
也挺佩服这位的，敢想敢做，比起很多只知道套模板、求个保底分的考生强多了

wzybolo

应试的8股而已，高分不奇怪。

clzz

这中英文夹杂的文笔，确实像之前对马岛版块的中日英三语种考古哥

huanwuxiang

观楼主行文风格已确定乃“生活在树上”本人呼……

YouSay

笑死我了 一眼就看出是谁

alexmls

我觉得给39分的老师本身也没看懂，而且还有好些不认识的字，所以干脆给了39。后面给分的老师一看前面都给39了，我要是给得低肯定得问我为什么，关键我也看不懂啊，给满分算了。第三个也是这种想法……