飞机安全……吗

该用户已被禁言

dfdfkiller 发表于 2022-03-22 18:29
动车的事故大家是不是都忘了？

我国到现在为止，出国几次动车重大事故？

su_77021

fatmouse 发表于 2022-3-22 19:55
其实就和核电是一个道理。
不出事，最干净、最节约、最安全。
出了事，最污染、最难处理、最没有安全。 ...

来点合并同类项的操作。。把核研究到飞机上

fubo_1

我觉得还要看生还率啊，毕竟有命才有未来

fatmouse

su_77021 发表于 2022-3-22 20:15
来点合并同类项的操作。。把核研究到飞机上

飞机用不上的。
相信以后会有核动力航空飞船的。

该用户已被禁言

猛虎下山 发表于 2022-3-22 20:12
我国到现在为止，出国几次动车重大事故？

你先搞搞清楚动车是什么时候才有的吧

cwc7233

dfdfkiller 发表于 2022-3-22 20:40
你先搞搞清楚动车是什么时候才有的吧

动车到现在时间也不短了，计算安全率说服力应该足够了，动车事故的例子也只能说明它不是绝对安全的呀，没法比较安全率

cwc7233

按照距离算，航天飞机安全率甚至比自行车都要高，但是让你坐火箭和让你骑自行车选一个，答案应该很明显吧我觉得对于个体来说还是按照次数算比较合适，而且不是说大部分空难发生在起飞和降落阶段吗？这样看来更应该用次数了，只看起飞降落的话应该和距离关系不大了。

cwc7233

baobeihua 发表于 2022-3-22 16:06
统计口径的定义需要再明确下才能下结论。而且，上述表格只显示了死亡率，没有加入事故率或者重伤率。

不过 ...

不过对飞机来说，任何一个小细节都可能造成严重后果吧，外加不可控的气流因素等等，所以好像差不多了

cwc7233

指出飞机安全性高好像并不能说服大部分人，人们害怕的估计还是低生还率，真的让你看交通事故和空难视频，你可能更害怕空难的惨烈和没有生还可能的绝望，没有心情再去考虑事故概率低，看交通事故的时候可能只会想，一定要遵守交通规则，这个时候才会考虑到“事故概率并不大，也不能不出门，不坐车啊”。

该用户已被禁言

fatmouse 发表于 2022-3-22 19:55
其实就和核电是一个道理。
不出事，最干净、最节约、最安全。
出了事，最污染、最难处理、最没有安全。 ...

同样也和核弹是一个道理。
用下去，威力最大、最简单结束战争、杀人最多。
用完后，最污染、最难处理、最难受。