一天一個吹逼小故事之 他死了我要坐牢吗？

焦黑的狐狸

1正当防卫后，歹徒已失去侵害能力，理应施救
2休假期间的军、police，等同于老百姓，都已经不在岗了没必要履行义务，但是晋升干部的事情肯定泡汤了。
3会游泳就有救人义务，根本不合逻辑，会游泳救人最后一起淹死的太多了，根本不提倡。
4明显过失致人死亡，罪名不对

该用户已被禁言

4，过失致人死亡

如果有其他的罪行导致同一结果的，不会叠加。第一个算故意杀人。

pHaNtom9276

1。

八阴八阳

公布答案，正确（但有一定争议的）答案是4,答对网友是8、13、24

1.小甲对于某a的暴   力行为，属于正当防卫。按照刑法有关规定，针对正在发生的杀人、强   奸、抢   劫等暴刀犯罪采取的防卫行为，属无过当防卫权，防卫人对于造成施害人的损害不承担责任。小甲对于小乙的暴   力打击行为，属行使特殊防卫权，无过当责任、亦无求助义务，其不顾而去不构成不作为犯罪

2.第二条如我所料争议极大，实际上在法圈、司法实践中的争议也是极大。本题题眼是，小乙见死不救的发生时间是其本人正在休（婚）假中，法考、理论圈，对此问题倾向于认为police不履行职责期间的见死不救行为不构成不作为犯罪。但这类问题属于大家心里明白但不好直接说出去的问题，类似于光荣在电影**里的那句知名台词。司法实践对于这类问题采取了折衷的处置方法，如（2015）廊刑终字第79号、（2019）黑0703刑初1号、（2018）川0184刑初661号，审判结果皆是一样，被告人构成玩忽职守罪，免于刑事处罚，由主管部门予以行政处分。故简而言之，大家知道当前对于该类案件的处理方向就好：名义上定个罪，实际上不追究刑事责任。

3.游泳队小丙的案例，正确率非常高。这里要注意几个问题，一是题干中强调的适格年龄的问题，本题如果反过来，是某b作为成年人组野游局，对象是未成年人，则成年人此时等同于未成年人的临时监护人，具有法定监护义务，发生危险时见死不救是一定要承担刑事责任的。二是要注意民法上的“自陷风险”，某b是成年人，应该对于在野外游野泳的危险性有足够的认识，在此主观因素之下依然自行往湖中心游泳则属于自陷风险，自限风险在刑法实践中的意义在于阻断因果关系，此时，谁是组织者和某b的死亡后果已经没有因果关系了。故无论如何，小丙是不构成不作为犯罪的。

4.最后是小丁。答对的13、24楼网友对这个问题认识是准确的。小丁因先前行为，在客观上造成了他人损害风险，构成因果，承担救助义务，无论是故意不救还是消极不救，因造成重大后果（客人死亡），皆构成不作为犯罪。本题无争议答案，选4

该用户已被禁言

八阴八阳 发表于 2022-08-30 09:05
公布答案，正确（但有一定争议的）答案是4,答对网友是8、13、24

1.小甲对于某a的暴   力行为，属于正当防卫。按照刑法有关规定，针对正在发生的杀人、强   奸、抢   劫等暴刀犯罪采取的防卫行为，属无过当防卫权，防卫人对于造成施害人的损害不承担责任。小甲对于小乙的暴   力打击行为，属行使特殊防卫权，无过当责任、亦无求助义务，其不顾而去不构成不作为犯罪

2.第二条如我所料争议极大，实际上在法圈、司法实践中的争议也是极大。本题题眼是，小乙见死不救的发生时间是其本人正在休（婚）假中，法考、理论圈，对此问题倾向于认为police不履行职责期间的见死不救行为不构成不作为犯罪。但这类问题属于大家心里明白但不好直接说出去的问题，类似于光荣在电影**里的那句知名台词。司法实践对于这类问题采取了折衷的处置方法，如（2015）廊刑终字第79号、（2019）黑0703刑初1号、（2018）川0184刑初661号，审判结果皆是一样，被告人构成玩忽职守罪，免于刑事处罚，由主管部门予以行政处分。故简而言之，大家知道当前对于该类案件的处理方向就好：名义上定个罪，实际上不追究刑事责任。

3.游泳队小丙的案例，正确率非常高。这里要注意几个问题，一是题干中强调的适格年龄的问题，本题如果反过来，是某b作为成年人组野游局，对象是未成年人，则成年人此时等同于未成年人的临时监护人，具有法定监护义务，发生危险时见死不救是一定要承担刑事责任的。二是要注意民法上的“自陷风险”，某b是成年人，应该对于在野外游野泳的危险性有足够的认识，在此主观因素之下依然自行往湖中心游泳则属于自陷风险，自限风险在刑法实践中的意义在于阻断因果关系，此时，谁是组织者和某b的死亡后果已经没有因果关系了。故无论如何，小丙是不构成不作为犯罪的。

4.最后是小丁。答对的13、24楼网友对这个问题认识是准确的。小丁因先前行为，在客观上造成了他人损害风险，构成因果，承担救助义务，无论是故意不救还是消极不救，因造成重大后果（客人死亡），皆构成不作为犯罪。本题无争议答案，选4

4，不属于过失致人死亡?

八阴八阳

fxxtianyu 发表于 2022-8-30 09:26
4，不属于过失致人死亡?

两个不同的讨论方向，以后等我琢磨个小故事再说

简单提示一下，不作为致人死亡和过失致人死亡，从字面上看，你觉得因果如何？

该用户已被禁言

八阴八阳 发表于 2022-08-30 09:42


两个不同的讨论方向，以后等我琢磨个小故事再说

简单提示一下，不作为致人死亡和过失致人死亡，从字面上看，你觉得因果如何？

看着死。

不小心弄死了。


如果4只是单纯的老鼠药弄死了人，没后续的话就是过失?

多了后面的步骤就变成，不作为了?


那个轻?

该用户已被禁言

八师傅牛逼，又要给我们写案子了。

该用户已被禁言

话说某人上来就能排除一到二道错题，easy了很多啊

该用户已被禁言

gaga0915 发表于 2022-08-30 09:56
话说某人上来就能排除一到二道错题，easy了很多啊

您不说我是指路明灯了么。

我就是来降低难度的啊。