脑子突然秀逗了，总觉得这段话有问题但不知道在哪

aa11ii22

我为eg狂 发表于 2024-10-24 21:51
感觉大家回复了这么多楼都没说到点子上，人之所以为人，是因为人会思考，会精于算计，不会做对自己不利的买 ...

扯啥呢，因为距离近或者租金会下调就把在已经在住的房子卖掉再租回来？确定不是有病，一定要住那卖了干嘛？为了临时套现还不拿到钱？你必须用来住的那间房子本身就没什么交易属性除非你有备选的居住地，在你必须住这间的情况下除非直接能拿到房款，不然房价和租金涨跌管你什么事？ 就算房价或者租金会跌，所以你把付物业费改成付房租还把房子送人了（别人最多帮你交了物业费）还拿不到一分房款，你管这叫急用钱和善于投资？
现实中这种例子的确不少，但基本都是卖房的下一套房还没准备好，买家也愿意买来的房子不急着用可以暂时短租给你一点时间让你可以周转到下一间房罢了，你省点短租的搬家费和中介费，买家直接回点血。要么就真缺钱要房款的最多也是临时短租再找更便宜的下家搬，缺到要房款的除非你这房租是最低的，不然还会要常租你这间的，我觉得也是奇人，何况你根本就拿不到房款，那你还不如去抵押贷款呢，抵押贷款又不是直接不然你住了。勾心斗角也出来了，讲相声呢？ 你想清楚楼主诡辩的内容到底是什么，按这诡辩的逻辑，谁都可以免费获得任何别人的物品的所有权，无非是等待的时长不同，能同意这买法的卖家要么是个傻子

我为eg狂

aa11ii22 发表于 2024-10-28 15:05
扯啥呢，因为距离近或者租金会下调就把在已经在住的房子卖掉再租回来？确定不是有病，一定要住那卖了干嘛 ...

不好意思啊，敝人完全是以长租为前提进行思考的，也确实觉得以这个做为前提并使其行为成立确实有诸多逻辑不自洽的地方，但这已经是偶所能想到的最有可能的两种情形了。

如果只考虑短租的情况，就像你描述的那样，买卖双方这么做是非常合情合理的。至于主楼提及的诡辩术，敝人在回复的第一段就说得很清楚了，但凡智商正常的人都不会这么做，偶只是就卖房后又把房子租回来这件事谈谈其可能性而已。