这是塑料姐妹情吧？

亚里斯猫德

沙田柚 发表于 2025-5-14 14:41
母女当然是会干涉的，那与网络文化的浸润无关，是传统那一挂的东西，这你肯定也明白。

但朋友则未必，我 ...

朋友本来就未必
说白了就是我说的配不配问题。往大里区分就是真姐妹还是塑料姐妹
当对方的个人意愿很强的时候，介入是存在风险和压力的。你会不自觉地去盘算下这茬事值不值得兴师动众一番

至于干涉的理由，除了为你好外，有时候是被动的
你嫁了个老公，很多时候意味着圈子多了个新成员
那审查下成员的资格就很正常
假如我从男的身上找不到一个认可的地方，我会觉得闺蜜把这种男人找过来就是挑战自己的认知
一个人在认知被挑战的时候，她第一反应就是干涉。甚至她还能振振有词说，要不是你，我才不管这破事呢
退一步哪怕女人很佛系，面对认知被挑战也无动于衷。那她也做不出鼓励的事，这等于自己侮辱自己的认知
而且很容易在背后指指点点。xxx怎么找了xxx当老公，这不是逗我
当然，这种明显是塑料姐妹的口吻


人的思想脉络发展是多元的。从编剧或者说作者的视角看，很多时候你不能从抽象的层次上事先就决定哪条脉络更具现实性

事实上，之所以某一个发展脉络具有现实性，不是因为它更符合现实，而是你的写作水平让观众沉浸在人物心理发展的同时忽略这条脉络可能带有的突兀感和不协调感。它是高朝写作水平修饰的结果，而不是更反应现实

亚里斯猫德

我为eg狂 发表于 2025-5-14 14:24
男频爽文怎么说呢，千错万错，主角是从不会错的，前世再颓废再落魄，不问情由，但凡离开自己的女人都是坏女 ...

现代都市重生看得少
古代修仙重生倒是略略翻过一些
这些小说倒没你说的问题，很多重生主角被安排XX大帝，XX至尊，或者天帝之子之类的显赫身份。再不济也是一介散修修到了所在世界比较高的境界，拿到了啥啥重宝被高手围攻，然后携重宝转世重生

所以这时候看上去是有白天鹅向蛤蟆投怀送抱，但实际上是女方远远配不上男方

沙田柚

亚里斯猫德 发表于 2025-5-14 16:07
朋友本来就未必
说白了就是我说的配不配问题。往大里区分就是真姐妹还是塑料姐妹
当对方的个人意愿很强的 ...

正是因为创作并非对现实亦步亦趋的刻意模仿，作品中才会出现LZ所疑问的这种情况。

作者知道不同读者想要什么，知道自己在写什么，更好的作者会知道自己笔下的东西在不同读者眼中会投射为什么。

如果我是作者，我会大胆地做出一个推断：会来观看/阅读这个故事的成年女性观众，她们的「精神高晁点」来自于对身边同性的优越感。

其实，这与这些女性观众现实中是什么样的人，没有太大关系。即使一个女人现实中有那种真正「亲如姐妹」的朋友，也不影响她从其他同性那里获取这种心理优越感，更不影响她津津有味地欣赏这样一个让女主人公鹤立鸡群地优越于所有同性的故事。

它并不意味着这位女观众是一个卑劣的人，这只是人性的一个投影而已。

那么，有没有那种真的对「同性优越感」毫无兴趣的成年女性观众呢？其实也是有的。但文艺作品处在如今这样一个成熟的市场中，平台/出品方事实上已经给你挖沟引渠了，那种女观众根本不会来看这部作品。即使有不小心看了的，由于数量占比较小，在口碑上也不会溅起太大的水花。

现实中有没有女人怕麻烦不想管朋友的婚恋，背后却指指点点「xxx怎么找了xxx当老公」呢？那当然有，但这显然不方便，也没有必要用一个正主人公在荧幕上展示出来。

这一届观众嘴上最批判道德，就其本质来说，却是内心最在意道德的一批人。比如一个人疯狂贬斥「圣母」，本质上是他/她认识到自己的某些念头道德水平太低，只有将「善良」指斥为「伪善」，才能够让自己显得「正常」。

这意味着创作者不能将读者/观众试图去「代入」的那个主人公原原本本地去刻画，需要给他/她披上一定程度的道德外衣（女性作品尤其如此）。这样一来，LZ的疑问就很明确了：
作者知道观众想看的是同性优越感，笔下的故事并不强调这一点，但知道观众一样会从中读出精神高晁点。

亚里斯猫德

沙田柚 发表于 2025-5-14 17:35
正是因为创作并非对现实亦步亦趋的刻意模仿，作品中才会出现LZ所疑问的这种情况。

作者知道不同读者想要 ...

还是那句话，想怎么走想怎么表现，最后看的不是你定位目标受众有多准或者有多微妙。关键在于你有多强的笔力去修饰掉这条线路可能有的不协调感和突兀感

很多时候，你形容的那种人，这类人也是可能做出干涉的人
幸灾乐祸不止一种
特别腹黑的喜欢推波助澜，在结局的时间点享受闺蜜最后落入深渊的快感
但腹黑到极致的，很可能借干涉之名，来满足自己对闺蜜的优越
她吃定了闺蜜的性格，明面上是劝闺蜜回头，但实际上一步步把闺蜜往深渊推。这样她全程享受着快感
哪怕是按照你的思路行文，也并非走鼓励那条线。相反鼓励那条线太直白了，如果事先不调动起读者对闺蜜的厌恶和反感，很可能让人觉得不自然，因为读者不愿意明着当恶人。
我不是说读者不能当恶人，而是读者当恶人需要一个过得去的冠冕堂皇的理由。

具体怎么操作，纯粹看编剧的笔力。一个好的编剧，是会把整个过程中可能具有的道德罪恶感给排遣掉。因为正如前面说的，大家虽然心理都有阴暗面，但是大家又都喜欢立牌坊。所以如果明着告诉读者，你们就是心理阴暗，你们享受这种阴暗的快感，你们就是会无端地破坏别人的福祉。很可能这些读者不是特别买账。目标受众不买账，路人又反感，这样的写法在我的标准里是失败的。

所以就需要安排假劝实推，闺蜜撞了南墙也不回头，这类桥段，来向读者心理暗示，自己把闺蜜推向深渊是心安理得的，毕竟表面上做了能做的一切。

心理阴暗的人，其实是特别不好伺候的。对她说真话，你心理很阴暗。她会不高兴，姑奶奶心理阴暗也轮不到你来说。对她说假话，她又来个呵呵，说姑奶奶绝不是好人，别给我戴高帽子。

编剧要哄这种人，有时候就是马屁排马腿上。自以为拍到位了，但别人没高朝看你依然不爽。而其他路人呢，觉得你这是什么傻鸟剧情，下三滥丢人现眼

说到这点其实我想到了温瑞安一个经常被人诟病的地方。温不知道出于什么心态，特喜欢写绝色女人被人XX。从我们现在这个话题的视角看，可能这样的场景能迎合那些心理阴暗的男性吊丝。但用如此简单粗暴的方式去迎合不入流的读者，是不是真的值得，这是一个问题

沙田柚

亚里斯猫德 发表于 2025-5-14 18:18
还是那句话，想怎么走想怎么表现，最后看的不是你定位目标受众有多准或者有多微妙。关键在于你有多强的笔 ...

你忽视了「追求恋爱自由」，这听起来俗套，但实际上已经是一个足够冠冕堂皇的理由了。尤其是在古代背景的剧情里。
你我的分歧在于，你认为「鼓励」会让观众觉得自己在「明着做恶人」；但我认为「鼓励」足以让观众觉得自己在「打破封建礼教的束缚，支持好友追求自由纯真的恋爱」，从而意识不到自己在做恶人。当然，同样的这种处理方式，也要看手法的高低。
相反，你所说的「假劝实推」的手段，反而显得简单，读者不见得买账。

当然，对这种具体技法的感知存在分歧很正常，说到底你我都不属于这个读者群体。

至于温瑞安的话题，要从两个层面看。
一是「绝色美人被人雷普」是否真的能满足底层男性读者，这我是存疑的；底层男性读者更喜欢的应该是「绝色美人对其他男人不屑一顾，花径不曾缘客扫，蓬门今始为我开」这样的情节，用温瑞安那一代人来说的话，大概黄易是比较符合这种风格的。
二是「如此简单粗暴的方式去迎合不入流的读者，是不是真的值得」，我的意见是今天的读者比温那一代更加不入流。但读者与作者本就是互相成就的关系，谁都不要指责对方是劣币。我见过有些作者经济状况确实不容许他谈入流不入流，那该迎合当然还是要迎合。

亚里斯猫德

沙田柚 发表于 2025-5-14 21:57
你忽视了「追求恋爱自由」，这听起来俗套，但实际上已经是一个足够冠冕堂皇的理由了。尤其是在古代背景的 ...

现在是精致利己的年代。如果说当事人的恋爱脑可以让她陷入单向度思维，分不清方向。不代表旁观者一样得进入单向度思维。你老公的臭毛病你惯着，不代表出门谁都得惯着你老公的臭毛病。很正常的思维。我作为旁人可以理解你的恋爱脑，但反过来我同时可以认为你找的老公啥都不是，不配进我的圈子。你让他进圈子就是挑战我的认知，我就是要干涉。不可能因为你是我的闺蜜我就得忍。只要双方地位平等，那么当事人根本不怕付出代价，承担风险。因为这实际上是自己的原则被挑战。这不单纯是有种好叫为你好。只有双方关系一边倒，女主高攀闺蜜，那女主倒更有可能忍下来。

如果说，听众可以理解为什么女主会把自己的择偶标准定这么高，那么同样她们就能感受到自己直觉上的对条件（综合条件）低下男人的轻视和排斥。在这个意义上，这些听众对闺蜜选择的排斥是直觉性的

这样的直觉排斥是不会被所谓的恋爱自由原则给简单覆盖和说服的。道理很简单，因为这是精致利己的根本逻辑。大道理你问社会的人，谁人不懂？可大家依然可以心安理得地违背自己内心的大道理，而任由自己的阴暗面存在。当你越强调听众有特别偏好，心理阴暗，有扭曲审美、幸灾乐祸的时候，你面向的这些听众她们就越对所谓恋爱自由的大道理不屑一顾。在她们眼里，这玩意拿来做诡辩的遁词都嫌丢份

这个事情，在你试图面向的受众眼里，其实很简单：
女主和闺蜜。闺蜜就是沙雕，但因为人可能有恋爱脑，所以沙雕情有可原；我是旁观者，我很清醒，我要是也代入什么恋爱自由，那我就成了沙雕。而且是更沙雕的沙雕。因为闺蜜是恋爱脑，我不是。我在不是恋爱脑的情况下还去真心相信恋爱自由去支持恋爱脑，我岂不是更沙雕。你试图面向的这类享受闺蜜痛苦的受众，都是有自视的，觉得自己即便没有大聪明至少也有小聪明。在旁观者视角下，是不可能被所谓的恋爱自由忽悠到的

哪怕，你跟我说，万一女主真的相信恋爱自由呢。但实际上，当听众代入女主的时候，看上去是从女主的第一视角思考，但实质上是从听众自己的上帝视角思考。同一个事情，上帝视角和第一视角是不一样的。当你用第一视角去看的时候，你可能会真的相信恋爱自由——万一女主真是呢。但是从上帝视角看，恋爱自由纯粹是胡扯，你单纯是把闺蜜往坑里推的恶人。因为，你作为听众不可能在这个时候把自己的价值观隔离起来。你在看待鼓励行为的时候，是代入你的价值观、代入你的全知视角去判断。当你一代入自己价值观的时候，你马上就意识到你是在做一件非常阴暗的事。它很难被处理手法给掩盖，因为要让听众在判断时，隔离自己身上的价值观，是不现实的。因为你是在让听众排斥她本能

倒是我说的手段，看似简单，但实际上排遣了听众可能有的罪恶感，让听众可以心安理得地让阴暗面与剧情共鸣。正如我强调的，读者当恶人需要一个过得去的冠冕堂皇的理由。

至于今天的读者和过去的读者，入流也好，不入流也好，我们讨论的时候要分清楚我们是一刀切讨论。还是讨论作者特定的笔触特定的桥段想要讨好的那部分读者。在这个意义上，我不认为温那些桥段讨好的读者，能比今天的对应读者有多入流。请注意，我不是在指责读者是不是劣币，也不是指责作者是不是劣币。毋宁说，我说的是，哪怕你要讨好特定的读者，这样的讨好方式，它绝对不是唯一的。就像今天我们讨论的话题一样。你认为安排鼓励的桥段很合理，我认为通过竞争方案的对比，鼓励的桥段缺点要比优点更多——从讨好目标受众的角度看