转一个帖子,能让大家更好的认识到空战的概念...

mms0633

随着F－35战机的推出和崛起，一个严峻的问题出现在世界各国空军面前：未来空战究竟怎么打？以F－22、F-35为代表的第四代战机的出现，会让此前的战机迅速过时吗？未来战机必须沿着F－22、F-35的标准，以赶超的形势发展下去吗？本文站在军事发烧友的角度，对这些问题进行了初步的探讨，希望引起同好的争论。

一、空战武器的发展

说起未来空战怎么打？有两句老话，第一句话叫"有什么武器打什么仗"，第二句话叫"打什么仗造什么武器"。这两句话反映了一个共同的东西，就是研究打仗的问题，都要研究武器。要研究未来空战怎么打，首先要把空战武器搞清楚。

两种空战武器划代方法

   空战武器主要包括战斗机和机载武器。关于战斗机的发展，目前有两种不同的划代体系，一是俄系观点，将现代战斗机划分为五代；二是西方观点，将战斗机划分为四代。

  目前国际上比较通行的是四代划分方式，第一代战机以美国的F-100和苏联的米格-19为代表；第二代的代表是美国的F-4和苏联的米格-21；第三代是当前各国的主力战机，包括美国的F-18、F-15和F-16，俄罗斯的苏-27和米格-29等；第四代战机是美国的F-22和F-35。

  五代划分方法则将在***战场上发生激烈对抗的米格-15和F-86亚音速喷气战斗机看作第一代；第二代是超音速战斗机；第三代是具有两倍音速和两万米升限的高空高速战斗机；第四代是具有高机动性和完善电子设备的战斗机；第五代则是具备隐身性能、超音速巡航和超机动性的新一代战斗机。




  四代划分法则综合了飞机平台和机载武器的整个空战系统的变化--第一代是装备空空导弹的超音速战斗机；第二代出现了中距拦射导弹；第三代是更成熟的空战系统，无论是第一代出现的近距弹还是第二代的中距弹，到了第三代时在实际作战中的可用性已经很高了；第四代是整个空战系统又一次跨越性的变化。

这样看来，四代划分法对于讨论空战而言，显然更加系统和科学，所以我们在文中也按照四代划分法来讨论。

三种空战模式

战斗机的机载武器主要指的是空空导弹，空空导弹可以简单地分为近距格斗导弹、中距拦射导弹和超远程空空导弹。与之相对应的空战模式也可以分为三种：一是近距格斗；二是超视距（中距）空战；三是超远程空战。

近距格斗以近距弹为主要武器，空战距离是在视距范围，通常在15公里以内；中距空战可能跨越较大的范围，从导弹射程看，可以达到数十乃至上百公里，正在研制的一些导弹还可以打得更远，但发生过的实战中，作战距离大多在20－50公里左右；超远程空战则发生在数百公里之外，可以看作是一种未来的空战模式，因为现在还没有出现过超远程空战的实际战例。

近距格斗模式的变化

近距格斗可以说是最传统的空战模式。最初，战斗机的近距格斗采用追尾攻击方式，在第三代战机出现之前，这种攻击方式一直没有变化。

在这种作战模式下，强调的是飞机的机动性。首先是持续盘旋角速度，用通俗的话说，就是飞机的转圈能力，谁的能力强，谁就能首先咬住对方的尾巴，取得空战的主动权。

随着第三代战机的问世，具有全向攻击能力的格斗导弹出现了，格斗中不再需要咬住对方的尾巴了。此时，瞬时盘旋角速度开始受到重视。瞬时盘旋角速度的实质，是改变机头指向的能力。由于导弹有了全向攻击能力，只要机头指向目标，就能发射导弹击落对方。有一种说法，如果两架飞机在角速度上有每秒2到3度的差距，盘旋能力高的一方就能在近距空战中取得优势。

第四代战机问世之后，出现了所谓超机动能力。也就是说，飞机已经不是围着某一个圆心在转圈了，而是可以直接改变机头的指向。机头指向改变的速度，要比转圈的方式快得多。直到此时，飞机的机动性能和飞行员的技术水平，对空战结果影响巨大。与此同时，头盔瞄准具和大离轴角空空导弹出现了。

有了这两件法宝，连机头指向对方都不需要了。只要在导弹的有效射程和离轴发射角内，飞行员通过头盔瞄准具瞄向目标，就可以发射导弹。于是，近距格斗空战从追尾变成（机头）指哪儿打哪儿，又发展到飞行员看哪儿打哪儿。

目前，格斗导弹的离轴发射角已经达到90度。也就是说，配合头盔瞄准具后，只要是出现在战机机头指向左右90度10公里以内的目标，都将受到巨大威胁。此时，飞机本身的机动性和飞行员的技术水平，对近距空战的影响大大降低。

中距空战模式的变化

传统的中距空战模式也在发生改变。早期中距导弹采用半主动雷达制导，整个攻击过程必须借助于机载雷达的照射，才能命中目标。谁先发现，谁先攻击，谁先取胜。但使用主动雷达制导的中距弹时，情况就不同了。两架飞机同时进入交战，一方先发射，而另一方后发射。由于导弹具备发射后不管的能力，尽管发射导弹有先后，但只要都发射了导弹，可能的结果却是大家同归于尽。影响胜负的决定因素是大系统的装备。

也就是说谁如果能够把整个空战的预警感知能力提高上来，战斗机和预警机、电子战飞机之间的相互协同能做的更好，谁就会有更大的取胜机会。这时又出现了一个超远程空战的问题，目的很明确，就是要摧毁对方的大系统，或者对方大系统中的关键节点。

综合来说，头盔瞄准具和大离轴角导弹出现后，飞机平台的技术差距对近距空战的影响越来越小；这种空战的危险性越来越大，当危险性高到大家没法接受的时候，对飞行员会有很大的心理影响，于是大家会回避这种空战模式。中距空战的危险性也在增加，保持中距空战优势的关键在于保持大系统的优势。

远程空战的主要作战对象应该是以预警机、电子作战飞机为目标、目的是破坏对方的空战大系统。

说到未来空战究竟怎么打，有一个很热门的话题，就是三代机可不可能战胜四代机。说白了，就是F-16、"枭龙"这样的战斗机有可能战胜F-22吗？

四代机具有突出的优势，像隐身能力，超音速巡航能力，超机动性。但是也不能否认，在某些特定的情况下，三代机同样有战胜四代机的可能。比如，在同时使用头盔瞄准具和大离轴角格斗导弹的近距空战中；在双方都使用主动雷达制导中距导弹，且空战大系统同时失效时。

将四代机拉入近距格斗

对于三代机来说，要想在空战中战胜四代机，首先就是要尽可能地将四代机拉入到近距格斗中。四代机则会尽量避免近距格斗，力争在中距空战的范围内，使用具有发射后不管和多目标攻击能力的空空导弹，来赢得空战。

三代机面临的问题是怎样才能和对方接近到近距格斗的距离。

破解四代机的隐身能力

在中距空战中，四代机的优势在于隐身和超音速巡航，前者可以提供先敌发现先敌开火的优势，后者可以保证打了就跑，迅速脱离不利态势。但这两个优势都不是绝对的。现代隐身技术的水平只能缩短对方雷达的有效搜索距离，还达不到让对方看不见的程度。而且四代机本身的机载雷达一旦开机，就会暴露自己，隐身性能也就失去了效果。

在中距空战中，如果四代机仅仅实现了先敌发射，而不能完全达到隐蔽攻击的话，只要三代机被击落前也发射了导弹，四代机就存在被击落的可能。至于超音速巡航，只能提供回避交战的能力，但如果一味回避，显然无法实现作战目的。

由此可见，四代机仅凭自身的技术优势，并不能确保中距空战的优势。要想确保优势，首要的条件是建立起完备的战场信息系统，通过数据链实现信息的共享。在这种情况下，编队中一架飞机雷达开机发现了目标，就相当于友邻飞机也发现了目标；预警机发现了目标，相当于大家都发现了目标。采用这种方式实现对目标的搜索、监视和攻击，才能确保不被对方发现和攻击。





四、发展什么样的四代战机？

美国新一代主力战机F-35性能卓越

说到这里，可能有人要问，我们还需要发展四代战机吗？四代战机肯定是要发展的，关键是发展什么样的四代战机，换一句话来说，发展四代战机时是不是一定要走美国人的这条路。

对于目前唯一进入现役的第四代战斗机--F-22，我们可以做一些检讨。F-22是一架同时具有空空作战和对地攻击能力的多功能战斗机，美国人把所有的性能融合在一架飞机上，确实有他的战场需求，因为他是全球进攻型战略。在这种情况下，他的飞机数量要受限制，他在海外可部署的基地受限制，这时一架飞机要顶几架飞机用，所以要追求多功能。

但是不是所有的国家都需要这样呢？包括对隐身性能的需求，为什么欧洲发展的一系列三代半战斗机都没有把隐身这个指标放到至高无上的地位？其实四代机很多的性能特点，可以根据自己的需求分割开来，放在不同战术任务的飞机上。比如说对地攻击的飞机强调隐身，空空作战的飞机强调超音速巡航性能。根据自己的需求强化某种特殊的性能，而非追求全面领先。

对于一代飞机的技术标准，也要认真地去研究，并非每一代战斗机的技术标准都是成功的。第一代战斗机应该是比较成功的，但是第二代却不成功，现在四代机会不会也面临这种情况？大系统真的会那么可靠吗？网络中心战要靠空中的战场信息网络支撑，关键性的节点有很大的脆弱性。四代机会不会重蹈二代机的覆辙呢？美国以前也搞过一些全能战斗机，可是最后这类飞机往往下场都不好。.

zhrwk

这文的作者是谁啊，想认识一下的说


我已经无话可说啊

pzrb

不是所有看起来好像有道理的文章都真的有道理
目前为止，第四代战斗机概念是非常成功的，它们可以在可预见的将来压倒第三代战斗机中任何型号，这在任何一个认真的评估中都足以让人彻底否决楼主转载的文章的胡扯了。
F-22的空中统治者的地位不是靠几篇对技术完全没有理解的人的文章能打破的。
土 共空军自己的反映最能说明问题
近期***最重要的航空技术项目就是开始了第四代战斗机项目的开发。成飞和沈飞的竞争尘埃落定，结果双方谁也没有获胜。因为中国没有那么多钱同时砸两种验证机。这两家将联合开发下一代战斗机
至于新机的总体设计，简单来说，就是取消对地攻击能力的山寨版F-22
当然，以上消息未经证实，爱信不信

帝王

目前国际上比较通行的是四代划分方式，第一代战机以美国的F-100和苏联的米格-19为代表


我咋觉得是MIG-15/17和F-86？

zhrwk

[quote]下面是引用pzrb于2008-09-18 21:49发表的:
不是所有看起来好像有道理的文章都真的有道理
目前为止，第四代战斗机概念是非常成功的，它们可以在可预见的将来压倒第三代战斗机中任何型号，这在任何一个认真的评估中都足以让人彻底否决楼主转载的文章的胡扯了。
F-22的空中统治者的地位不是靠几篇对技术完全没有理解的人的文章能打破的。
土 共空军自己的反映最能说明问题
近期***最重要的航空技术项目就是开始了第四代战斗机项目的开发。成飞和沈飞的竞争尘埃落定，结果双方谁也没有获胜。因为中国没有那么多钱同时砸两种验证机。这两家将联合开发下一代战斗机
....... [/quote

pzrb,和你讨论下,你觉得歼轰机有可能取代歼击机么,就是不研发专门的歼击机,而以MUL机为主

pzrb

米格-19和F-100应该算一代半吧……

另外是多用途还是专用，其实这要看国家的总体战略。
比如中国现在就肯定不会为了对地攻击牺牲空战性能。
歼轰机其实应该算具有自卫空战能力的轰炸机
但多用途肯定是未来的发展方向，想想，现在的战斗机都能挂8吨武器了，比二战时候的B-29还多，加上其实对地攻击的飞行性能要求和空战并不矛盾，而且，战斗机越来越贵，装备数量肯定不能像过去那么多了。所以肯定将来各国都会以多用途飞机为主
但是像中国可能会采取让主力战斗机能挂一些对地攻击武器，必要的时候执行一些对地攻击任务，但同时大部分战场支援任务还是要用专门的强击机来执行，同时还要发展轰-7一类的飞机执行战场遮断任务。
但美国人可能会在F-22的基础上继续发展出类似F-15e这样的新机（但不大可能是FB-22这样的），同时把一些战术攻击任务交给B-2去干，再说了他们有的是钱，战场遮断任务甚至干脆可能交给战术战斧，甚至是无人机去干

zhrwk

下面是引用pzrb于2008-09-18 22:08发表的:
米格-19和F-100应该算一代半吧……

另外是多用途还是专用，其实这要看国家的总体战略。
比如中国现在就肯定不会为了对地攻击牺牲空战性能。
歼轰机其实应该算具有自卫空战能力的轰炸机
.......

我觉得还是MUL更适合我们吧,花最少的钱得到最好的效果，不过以我们的军工来看,很难啊

pzrb

不，事实上对于技术落后的我们来说，尽量把飞机做的简单些，单项性能突出些才是正道，现在我们最需要的就是一种在空战中能克制F-22的制空战斗机，加强对地攻击性能再怎么说也是要付出代价的，而且肯定会增加飞机的复杂程度。所以现在我们的追赶战术就是放弃一切不必要的性能，只要在空战中能和F-22对抗就行。

pzrb

其实可以算个帐，如果用歼-10来承担所有对地攻击任务，那么需要的歼-10就不止300架，可能需要1000架，那么3000万一架……那就是三百亿美元……
如果保持300架歼-10的规模，同时采购700架在对地攻击性能方面不比歼-10弱，但造价为1000万美元左右的专用攻击机，那么可以节省多少钱？
恩，这也就是为什么现在L-15这么风生水起的原因，它就是冲着这个市场来的……

该用户已被禁言

下面是引用pzrb于2008-09-18 23:28发表的:
其实可以算个帐，如果用歼-10来承担所有对地攻击任务，那么需要的歼-10就不止300架，可能需要1000架，那么3000万一架……那就是三百亿美元……
如果保持300架歼-10的规模，同时采购700架在对地攻击性能方面不比歼-10弱，但造价为1000万美元左右的专用攻击机，那么可以节省多少钱？
恩，这也就是为什么现在L-15这么风生水起的原因，它就是冲着这个市场来的……

这个钱赔不起啊,你哪来的那么多地勤基地和资金去培养去做这么多的事啊?