[法律]同意修改未成年人保护法年龄上限的来投一票~~~

123pkys

现在的小孩很厉害的。。。。。。

该用户已被禁言

顺便，有没有行为能力的标准主要是自己是否能有效地控制自己的行为而非是否知道不能这么做

一个小孩是否“知道会置人于死地”“知道不能杀人”纯粹是在鉴定他具不具备主观故意，一个具有主观故意的行为主体并不一定具有行为能力（比如精神病患者在杀人的时候一定知道他的行为会终结他人的生命，但由于生理原因他无法控制）

如果纯粹从有没有对杀人这一行为的认知能力来看的话我想一个小学生乃至学龄前儿童都知道不能杀人，那是否说4岁以上儿童都具备行为能力呢？显然一个未满16周岁的青少年较容易受到自身或者外界因素影响导致行为失控，或者说这种可能性较成熟的大人来说是更大的……当然你也能说某某特别早熟，啥都明白，但是全国人大举手表决的法案是应用于全国的，首要考虑的应当是普遍适用性，并不能因为一些个案随意改变

显然目前还没有任何医学发现能证实现在的孩子在自我控制能力方面比起以前有非常显著的提高的……

该用户已被禁言

下面是引用暗の碎片于2008-12-07 00:25发表的:
顺便，有没有行为能力的标准主要是自己是否能有效地控制自己的行为而非是否知道不能这么做

一个小孩是否“知道会置人于死地”“知道不能杀人”纯粹是在鉴定他具不具备主观故意，一个具有主观故意的行为主体并不一定具有行为能力（比如精神病患者在杀人的时候一定知道他的行为会终结他人的生命，但由于生理原因他无法控制）

如果纯粹从有没有对杀人这一行为的认知能力来看的话我想一个小学生乃至学龄前儿童都知道不能杀人，那是否说4岁以上儿童都具备行为能力呢？显然一个未满16周岁的青少年较容易受到自身或者外界因素影响导致行为失控，或者说这种可能性较成熟的大人来说是更大的……当然你也能说某某特别早熟，啥都明白，但是全国人大举手表决的法案是应用于全国的，首要考虑的应当是普遍适用性，并不能因为一些个案随意改变
.......

死刑下到12岁如果是极端的想法的话，那么一味的考虑加害者的客观条件，那么也是相当极端的。特别是对于所谓的精神病或者未成年这种条件来说，并不应该成为宏观上法律对于一个社会的惩戒平衡用途的阻挠。学法律的人首先应该了解公平的多种形式，以及法律的最终目的。只停留在表面程序和有目的偏袒，并不代表精通法律，而只代表了道德的沦丧。目前没有任何医学可以证明，20岁的人比18岁的人，或者18岁比17岁的人有更强的自控能力，但是量刑上他们就有天壤之别。而任何成年人的情绪和欲望都无法被完全控制。不管是什么原因，通常法官只按照动机和事实情节来量刑。

反正无论如何，责任要有归属，一定要有人为一些事情负责，一定要有人受到惩罚，而不是让未成年人误以为，自己游离于法律的约束之外可以为所欲为。不要推托说这个世界太多的事情，都没办法，或者这个社会重要性有先后，这不能成为法律的借口，法律是看得见的可以依靠的最后的公平。

shicepku

方言听到很有意思

该用户已被禁言

拿一正常的普通的12岁男孩和一正常的普通的18岁男孩空手搏斗
谁胜的几率更大？

该用户已被禁言

一个正常12岁男孩，拿一把刀可以偷袭死几乎任何一个普通成年人。

如果这个世界都那么和平，大家的***手段都那么低下，没有那么多除了逃脱以外，成功率可以很简单的达到近100%的杀人越货的办法的话，我们还那么累干什么。如果都只是小学生扭打那种***范围，也就根本不必要担心什么未成年人犯罪了。

斬空天翔剱

12岁还是小了些```12岁最多懂些东西，但也难免有些幼稚，要是16岁就该罚了

fancy

没有用的、、、、、、、、、、

该用户已被禁言

下面是引用raiya于2008-12-07 03:23发表的:
一个正常12岁男孩，拿一把刀可以偷袭死几乎任何一个普通成年人。

如果这个世界都那么和平，大家的***手段都那么低下，没有那么多除了逃脱以外，成功率可以很简单的达到近100%的杀人越货的办法的话，我们还那么累干什么。如果都只是小学生扭打那种***范围，也就根本不必要担心什么未成年人犯罪了。

说真的你这种说法没啥意义，一个6岁小孩下毒的话能就杀死一个成人，莫非你要把不完全行为能力的判定提早到6岁？

该用户已被禁言

下面是引用暗の碎片于2008-12-07 09:18发表的:

说真的你这种说法没啥意义，一个6岁小孩下毒的话能就杀死一个成人，莫非你要把不完全行为能力的判定提早到6岁？

如果知识达到了这个程度的话，那么是有必要。起码监护人和教唆者，要负的责任不是赔点钱那么简单。如果小孩子不能负责，那么就让大人多负点责任。