问一下大家用AUDI R8原厂跑纽北赛道成绩多少啊！

该用户已被禁言

ls，你之前的帖子说我没有试过这个方法，就不要说长不长，用匀速测试长度是刁难人。如今我试了，你又才说这个方法不准确，不能包含高低差。实在有点气人。
我不是专业人士，我也搞不清到底哪种测量方法才正确。只用我的笨方法测量的话，fm3是几大有纽北游戏当中最长的（不包括prg）。按你的理论，恐怕答案只能是fm3最专业最准确了。而我则觉得，其他几个游戏的纽北更相似，其他游戏准确的可能性更高。
在这里我不是讨论单圈车速快慢问题，而是赛道。仔细玩过其他几个游戏，其实觉得赛道中的差异很比较容易的。
----------
每个人心中都有美好，甚至神圣不可侵犯的东西。一旦爱上，甚至缺点也可以爱上。可能我想对博爱一些，通过对比产生了疑惑，才提出这些。在这里我想就此打住了，我觉得再讨论下去意义不大了，因为我们坐在这里不可能产生正确答案，只会伤和气。其实大家都爱赛车游戏，都喜欢fm3，求同存异就可以了。

该用户已被禁言

下面是引用kajunpoon于2009-12-14 10:22发表的:
ls，你之前的帖子说我没有试过这个方法，就不要说长不长，用匀速测试长度是刁难人。如今我试了，你又才说这个方法不准确，不能包含高低差。实在有点气人。
我不是专业人士，我也搞不清到底哪种测量方法才正确。只用我的笨方法测量的话，fm3是几大有纽北游戏当中最长的（不包括prg）。按你的理论，恐怕答案只能是fm3最专业最准确了。而我则觉得，其他几个游戏的纽北更相似，其他游戏准确的可能性更高。
在这里我不是讨论单圈车速快慢问题，而是赛道。仔细玩过其他几个游戏，其实觉得赛道中的差异很比较容易的。
----------
每个人心中都有美好，甚至神圣不可侵犯的东西。一旦爱上，甚至缺点也可以爱上。可能我想对博爱一些，通过对比产生了疑惑，才提出这些。在这里我想就此打住了，我觉得再讨论下去意义不大了，因为我们坐在这里不可能产生正确答案，只会伤和气。其实大家都爱赛车游戏，都喜欢fm3，求同存异就可以了。

你又错了！之前你说用车匀速跑的方法，我也去试过了，包括纽博的几条分赛道，比如第一条4.99km的，我用了两辆车跑，一辆是法拉利的第一辆车，不记得啥型号了，速度是96km，一辆是雪佛兰的第一辆车，速度57km，算了一下，法拉利的跑出的长度是5.8，雪佛兰是5.7，比较接近。但都比4.99km的标准长度长了700多米，因此我就产生了疑问。所以才有后来去google测实际长度的做法，大概花了半个小时，测试完了纽博的平面长度是20.71km，因此证明了赛道给的长度是平面长度的结论，也由此想到了道路设计也是如此。这不是我的理论，是科学理论，而且在初中的立体几何就能学到，水平投影的长度肯定短，我并没有用自己的主观感受来判断，而是用客观的理论和事实来说话，我觉得更为理智。如果你这个也不愿承认，那我也真是无语了。

该用户已被禁言

难得大家保持理智讨论。我的疑问是，现在这么多官方公布赛道的长度，是平面距离？现在测量技术这么先进，那些精确到毫米甚至更细的长度数据，实在测量平面的基础上产生的吗？如果是的话，我承认我错了。
第二，你的毅力值得钦佩，在google这样慢慢测量。不过，拿住鼠标手动测的话，恐怕很容易产生误差，手抖那么一下，哪怕是几个像素，都有可能产生较大的误差。即你测试的距离可能比实际长，但得到了和实际一样的数据。

该用户已被禁言

如果现在的先进科技，丈量的赛道长度只是平面距离，和实际路面长度差这么多的话，哎，科技都没什么用了。还不如拿个皮尺在路面一段段量好了，这样数据包含了高低差，不会误导广大人民群众。

该用户已被禁言

哎，所以说隔行如隔山，怎么说你都不明白，我们道路设计的道路长度一律指的是平面距离，没有谁会去用实际路面的长度来指道路长度，已经说的很清楚了，你不能相信，并不表示就不是事实，只是你不愿承认罢了。
google的图分辨率很高的，不像你说的手一抖，几个像素就差很多，误差肯定有的，我量的是20.71km，实际是20.76km，也差了50多米。再告诉你***，搞道路设计，我们在实地用皮尺量过道路的宽度，然后再到google上去量，基本吻合的，就是6米，8米的绿化带，或是4米，5米的非机动车道，也是相当的吻合。所以精度你就不要再怀疑啥了，咱有实践证明的。
我也不想多说了，你怎么都不愿承认客观的事实，google地图也是卫星拍的照片，也是所谓的高科技的东西，你就不相信了，反倒让我觉得你不是像你说的那么博爱和客观，而像是一个fans。

该用户已被禁言

这样不合逻辑，但你说你是搞道路设计的，也许你更专业准确。但我有个疑问，纯粹请教。一个坡度为45度的斜坡，从起点到终点141米，我指路面距离，那在你们道路设计行业，那这两点距离就只算100米了？说白了，这是一个长高都为100米的直角三角形，如果是的话。哎，真是活到老学到了，没想到原来距离是这样测量的。

我确实不是fans，我玩fm系列的时间要远比gt多。只是觉得这个游戏还存在这样那样的问题罢了，没什么不能说的。

该用户已被禁言

。。。。。。c------d
           /      
          /        
--a-------e         f--------b---

假设这是一段赛道，a到e是直道，e到c是一段上坡，c到d又是直道，d到f是下坡。从a点到b点的距离是多少呢？以google地图来测，只可能是ab。但实际公布赛道长度的时候，我觉得应该是ae+ec+cd+df+fb。而实际丈量当中，一条赛道的长度也肯定是分解成多个点来丈量的，以点与点之间的水平距离相加。至于点的选取，有坡度的肯定会选取的，而不是跳过。所以我觉得现在公布的赛道长度，肯定是包含坡度的。

该用户已被禁言

下面是引用kajunpoon于2009-12-14 13:09发表的:
这样不合逻辑，但你说你是搞道路设计的，也许你更专业准确。但我有个疑问，纯粹请教。一个坡度为45度的斜坡，从起点到终点141米，我指路面距离，那在你们道路设计行业，那这两点距离就只算100米了？说白了，这是一个长高都为100米的直角三角形，如果是的话。哎，真是活到老学到了，没想到原来距离是这样测量的。

我确实不是fans，我玩fm系列的时间要远比gt多。只是觉得这个游戏还存在这样那样的问题罢了，没什么不能说的。

首先：我们是先搞设计，再施工，地形图都是平面的距离，量的多长是多长，比如10公里的道路设计，就是指地形图上测量的是10KM，在没设计之前，你怎么知道坡度是多少？只知道起终点罢了，今后这条路就一般都认为是10km，实际上车走可能不一定是。赛道也是要设计的，赛道长度这个数据应该就是设计时候的长度，也就是平面长度，不是你所说的实际去赛道上测量的长度，从google上测量的数据也可以说明这一点；
其次，我们GPS测量的距离均是垂直投影的距离，但因为是三维空间，因此，要再测量一个标高，三维坐标才能确定一个点，否则，你用斜面的距离和标高，很难定位一个点的，反而带来不必要的麻烦。如果是自然地形，那可复杂了，你怎么确定斜面长度？基本不可能实现的。所以，都是垂直投影的！

该用户已被禁言

同意你的说法。按这样说，现在公布的赛道长度，应该是设计时的长度，而不是丈量结果得出的长度。这样的话我能接受。

该用户已被禁言

下面是引用kajunpoon于2009-12-14 13:42发表的:
同意你的说法。按这样说，现在公布的赛道长度，应该是设计时的长度，而不是丈量结果得出的长度。这样的话我能接受。

恩，是这样的！就好比道路的宽度，是40米，但实际上道路横向也是有坡度的，一般机动车道1.5%，用皮尺去量地面，肯定比40米要宽，只是距离短，不是那么明显罢了！