[讨论]何谓“游戏性”？谈谈你自己的看法

太正之风

下面是引用shinginger于2010-01-07 18:07发表的:

认同。我觉得游戏性（抽象的），在一定范围内，可以脱离画面、音乐、系统、剧情等而存在。当后者低于玩家的承受极限时，游戏性就失去了作用。

我倒觉得剥离画面，音乐，剧情后

应该把系统归于“游戏性”之中

shinginger

下面是引用太正之风于2010-01-07 22:43发表的:

我倒觉得剥离画面，音乐，剧情后

应该把系统归于“游戏性”之中

恩。确实系统及关卡设计，与本身是否好玩的相关较大。
不同人的理解不同吧

凝火

很难将之理论化地概括。或许打个比方更容易理解：围棋——几乎完全没有“画面、音响等等其他感染力”的游戏，纯靠游戏性维系，可认为是游戏性的极端化表现吧——这是个数学模型抽象化的思路，但我觉得要把所有“可能的外延”都纳入讨论，不会有结论，比如你说画面到底算不算游戏性的一部分，没结论。不如把问题转为“游戏性的核心是什么”，那么我觉得“规则”可能是最接近的答案。

该用户已被禁言

那么围棋五子棋围棋哪个好玩？哪个游戏性高？决定这个的事规则本身还是人？而你用小棋盘下棋和指挥真人扮演的棋子下棋，游戏性一样么？

游戏性是一个价值，包含很多要素。

survivor77

下面是引用raiya3于2010-01-08 01:27发表的:
那么围棋五子棋围棋哪个好玩？哪个游戏性高？决定这个的事规则本身还是人？而你用小棋盘下棋和指挥真人扮演的棋子下棋，游戏性一样么？

游戏性是一个价值，包含很多要素。

1）那么围棋五子棋围棋哪个好玩？
这是一句废话。苹果和桔子，哪个更好吃？

2）哪个游戏性高？
这也是一句废话。苹果和桔子，哪个营养价值高？

3）决定这个的事规则本身还是人？
这还是一句废话。决定“苹果和桔子哪个更好吃”这件事的，是“味道”还是人？

4）而你用小棋盘下棋和指挥真人扮演的棋子下棋，游戏性一样么？
这是最后一句废话。你把苹果削成片吃或者直接啃着吃，一样好吃么？

5）游戏性是一个价值，包含很多要素。
这是所有废话的总结。“一个价值”？没人愿意讨论没有价值的东西。“包含许多要素”？凡事都包含许多要素。

故弄玄虚或者故作深沉，都不是好习惯阿。

zhengren2000

欧美游戏对于过于追求画面的效果，就好像欧美的那些电影，去除了效果后，有些会很空洞，另外也培养了一批由画面来鉴定游戏的玩家，我觉得这样对于游戏的发展是不利的，为什么有时候我们会拿起sfc，fc等来玩，就是因为有很多游戏让我们玩过之后还回味其中。

忘记密码了

我觉得现如今的游戏，最重要的讲究一个对抗，与人斗其乐无穷

该用户已被禁言

下面是引用survivor77于2010-01-08 09:19发表的:



1）那么围棋五子棋围棋哪个好玩？
这是一句废话。苹果和桔子，哪个更好吃？
.......

我的意思就是游戏性是一句屁话。因为这是一个价值，决定的是玩的人，而决定的人会着眼于任何一个要素。

这些要素中包括规则。然而规则并不是游戏必须的组成部分，这要看你如何定义游戏。规则是人为的附加后天限制，而并非自然条件等的先天限制，不是自然规律。比如说将探索和发现变成游戏，那么不用对其附加任何规则，也能成为游戏，游戏的过程和结果是随机的。而对于人造的环境和事物，比如说电子游戏中，有时候事先就给你规则，但也经常并不明确告诉你规则，需要你自己在游戏环境中进行探索，寻找现象和规律，包括设计者预料之外，在规则外的BUG。甚至对于很多人来说，他们也许就知是来摆弄摆弄游戏引擎，自己导入规则和模型的，这也是游戏。


只是直言其实，居然有人也会看不懂，说故弄玄虚。到底是我写得太复杂呢，还是有人理解能力有问题，或者别有用心呢。看问题不着眼于关键，分析问题不切题，只剩下了自以为找到了漏洞，实际上却只是找茬儿，那才真的是坏习惯。这种坏习惯会阻碍自己的思辩，还会招致别人对他用心的看法。

密码忘了

好玩之处并不是基于某个具体形式，而是在一个特定的游戏世界条件下使得某件事情变得有趣。

例如玫瑰守则啊，生化危机累的游戏。慢慢探索用走来移动往往更能烘托游戏的诡异恐怖等等气氛。

相反不正常的又跑又跳反而显得虚假使得游戏没有意思。

  这句又想RPG游戏里面大家都习惯到处翻箱倒柜一样。。。从而形成习惯。

结果到NPC家里翻箱倒柜也成为了游戏的乐趣之一。

甚至像FF8里面如果你拿掉猫头鹰那边地区的老人家里的私房钱的话你就无法使用老人家里的泉水了。

这也是在翻箱倒柜这个大家喜欢的行为上的一种花招。

知七

只觉得是某群人装逼用的常用名词