通完了蜀国了 觉得演义对蜀国美化的太厉害了

zzplus

你们其实没资格贬低罗贯中。

罗贯中的史学功底远远超过这里的所有人，《三国演义》中几乎所有事件都有其史实依据，未必在三国志里，而是零散分布于后汉书、世说新语、汉末英雄记、晋书乃至县志里。

三国演义3虚7实是公论，其实连这三虚都有很多为细节描写。

而且尊刘抑曹代表了人类最起码的良知，如果老罗不这么定位，他这本书估计在民间不会有市场。老百姓怎么会喜欢一个屠城到“泗水为之不流”，还坑降卒七万的***呢？

该用户已被禁言

演义明显在贬化蜀国

武装雄狮

枫叶雪 发表于 2011-4-6 13:34
又是一群拿小说当正史的，罗贯中是文学家，不是史学家，什么是小说，自己翻翻小学课本。

众人皆醉我独醒……
哥你知道么，历史是胜利者撰写的，如果举例将有悖***原则。拿破仑说过历史是少数的当权者达成意见一致的时候。换句话说，那是符合需要的记录，咱老百姓自己记录的叫野史。这两者对立统一，两边都不能说自己是完全正确的。另外，陈寿的三国志是别史，跟正史也有区别。当然你也没说三国志是正史，我就是这么一说。你所说的正史，我不知道是参照的哪一部。

另外，必须说，咱没读过三国志，试探的翻了翻，马上合上了……

pork

提醒下各位热爱蜀国的朋友们
“蜀”这个字本来就是非常蔑视和贬低的称呼。。。  各位既然喜欢就别这么称呼   就好象管自己女朋友叫“***”差不多
人家刘备建立的并非是什么“蜀国”   是大汉王朝
刘备是 “汉”昭烈帝  不是“蜀”先主～

zzplus

skyzero0001 发表于 2011-4-6 19:04
演义明显在贬化蜀国

也不能这么说，不是贬低蜀国，是大幅度弱化刘备。

但这可能是当时的风气，当时的读者喜欢看到弱气的主角，可能这样代入感比较强吧。刘备、宋江、唐僧乃至贾宝玉都被塑造成了差不多的样子，似乎主角不弱气，就不会有市场。

于是刘备的壮举和功绩都被移花接木到他的手下身上了——刘备怒鞭督邮变成了张飞怒鞭督邮，刘备斩蔡阳变成了关公斩蔡阳，刘备赚城斩车胄变成了关公赚城斩车胄，刘备火烧博望坡变成了孔明火烧博望坡，刘备火烧华容道变成了关羽义释曹操，唯独把一个夷陵大败给咱们皇叔留下了……

看在老罗尊刘抑曹的大原则没错我就不说啥了，可惜现在的读者误解了老罗的本意，开始讨厌刘备了，无奈。

麻麻三

最上等的武將不假問題是打下江上的武將後面都死光了 剩下的只跟他國一樣的水平 物資卻比人低

iulius

武装雄狮 发表于 2011-4-6 19:06
众人皆醉我独醒……
哥你知道么，历史是胜利者撰写的，如果举例将有悖***原则。拿破仑说过历史是少数的 ...

三国志那叫国别史不叫别史，贵为前四书的三国志何时不是正史了。。。。。

shinmusou

说到为什么刘备在演义里退化了，就要研究三国演义的时代背景。无独有偶，同样成书于明朝的封神演义，武王和刘备简直是一个模子刻出来的，姜太公自然就是诸葛亮了。这是因为明朝人心目中最好的***体制，就是君无为于上，臣尽力于下这样的。

现在大家都觉得口胡好一条废柴待我轰杀了它口牙，当时受众都觉得是明君，社会变迁有的时候就是这么有趣。

ruzhenyu

演繹本來就是以蜀國為主線的。。。。小說。。。。要有看點 又不是史書

武装雄狮

iulius 发表于 2011-4-6 20:33
三国志那叫国别史不叫别史，贵为前四书的三国志何时不是正史了。。。。。

看来是我贻笑大方了，见笑。