[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

11kk22ii

于是盲人感动的眼泪就比不上华丽的辞藻了？

只是因为语言的痛苦，就可以将人打入“你没有欣赏的资格”这样的地狱了？

似乎没有一个鉴赏家或艺术家有胆量说出这样的“宏论”

非但要将艺术，甚至要将鉴赏分类，分等化

因为自身所处的环境与他人不同，就去否认他人可能拥有的认知

这本身就是傲慢而又无知且缺乏人性的行为

至于”美学与审美本身就是基于高等感官所作出的”

那么也就是说所有的人只凭视觉，听觉就创作了雕塑，绘画，舞蹈，电影等等？

他们不需要用手拿起笔？用手挽起舞伴？wwwwwww

该用户已被禁言

盲人雕塑这个问题最多和**有关，表达人人都有欣赏艺术的权力。光靠所谓的触摸根本不能全面的感知与理解艺术。因为这艺术品的产生是以视觉为主导的，他本身就是被审视被观看而生的，你这个懂么。不能观看，如何感受美，这个你怎么回答我。感动的流泪这种行为能说明什么。我说你假如一年没摸过姑娘，今天摸到，还感动的流泪的。

除了音乐，几乎所有的艺术都是以视觉为主导的。游戏也是。

11kk22ii

事实***的想法或许是有一定道理的

那为什么路过这几个人，会有反论呢？如果这个论调是正确的话

本身就是因为语言的痛苦，你没能选择正确的表述手法

你自己也说了你不擅表达，那么即使传达出了谬误的信息，但不代表你的想法就是错的

你自己就是一个活生生的范例，可以理解否？

我不否认看是可以获取艺术性的，可你否认触亦是毫无道理

鉴赏艺术品，比如雕塑的艺术性，也没有公式可以套，比如说要感受雕塑的艺术性就该先看，不看你就不配，摸是不行的

艺术品本身就是客观存在的事物，每个人都有权利选择自己喜爱的角度去欣赏它

这是做为人的权利，不该被哪条规则去束缚

该用户已被禁言

是的，从语言的逻辑一致性上很容易看出我说的漏洞。还好我并不觉得痛苦。努力的将想法诉诸语言文字本身很有趣。

你有没有想到，除了大众城市雕塑和景观雕塑外，因为安装的环境使然。而大部分的展馆陈列所谓艺术雕塑都是禁止触摸。只能观看的。不是这个原因，也就没有什么盲人雕塑这种特例了。

该用户已被禁言

作为人的权利，相反也必须遵守相应的社会准则与义务。所以你可以造雕塑给盲人摸，但是人家不让摸的就是不让摸。这绝不是不尊重盲人和人性。

11kk22ii

事实上有很多歧义都是概念不明确造成的

无论角度如何

“艺术品”“鉴赏艺术的方式”“创作艺术的过程”应该是可分割的

比如说一段舞蹈是艺术品，那么就是从被视为艺术的这段舞蹈的第一个动作开始到最后一个动作，这是一件完整的艺术品

创作过程就可能比较漫长了，可能从舞者开始练习这段舞蹈，到完成被视为艺术品这段舞蹈结束，都可视为创作过程

至于鉴赏方式，那么或许只需要看就行了

可以说欣赏舞蹈只应用高等感官，但舞蹈本身就包含了低等感官

也就是说，你鉴赏艺术品只是一个欣赏艺术的过程

艺术品的存在本身是客观的，是包含低等感官的

完全可以论证艺术其存在本身，和低等感官并不排斥

heerochen

《斑***》、《鬼武者2》等等，堪称艺术的多了去了。没领悟力的一边玩去，呵呵

11kk22ii

kin237668 发表于 2011-7-13 17:41
是的，从语言的逻辑一致性上很容易看出我说的漏洞。还好我并不觉得痛苦。努力的将想法诉诸语言文字本身很有 ...

这类规定大多是为了保护艺术品本身的完整性

并非是为了局限鉴赏艺术的形式而设立的

爱小熊

11kk22ii 发表于 2011-7-13 15:53
我谈的不是本质问题，而是质疑“所谓正确方式”的依据

确实，你说的状况是客观存在的，

最后强调一次，如果你认为感官等级论贬低了谁，那绝对是你的误会。
这是一条对大多数人行为的客观描述，不涉及高等或低等、正确与错误的价值判断。
再比如这条陈述：
大多数人是好逸恶劳的。
是一个根据现象归纳的客观事实，不是为了批判大多数人，也不是为了揭示什么“人性”之类的本质问题。我认为这条陈述的唯一作用是推动人们探索减轻劳动负担的方法。它总结的现象是行为，运用的范畴也只是行为（方法）。
同样的：
欣赏艺术只用到视听。
这条陈述的实用性只是推动人们研究视听的艺术效果，创作基于视听的作品，更好的服务大众，而不是把时间浪费在触嗅味的探讨上。我也没有否定盲人的艺术需要，但盲人可以欣赏音乐。您可以统计一下盲人更爱音乐还是更爱触摸。只有既聋又盲的人才需要开发R神向往的通感，而一个定义是无法涵盖极少数个案的。

该用户已被禁言

触摸的鉴赏作为必须形式只普及于电子互动的范畴。那是事先就由创造者确立的必然条件。当然你也可以选择纯粹的观看鉴赏电子互动，或是反之。但是那同样是不完整的。