[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

该用户已被禁言

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:14
你不肯实践反例证明了：你不是残疾人；你并不相信自己的言论。
“欣赏艺术排斥低等感官”本来就是对现实 ...

那么能不能通过触觉来欣赏文学，这个世界上不也早就有答案了？

什么叫做不是抽象的认知？那些视觉，听觉的刺激。难道不就跟触觉嗅觉一样的么？你除了记忆下这种感官以外，你还能有什么认识？你剩下的认识，不都是你大脑配合其他感官带来的结果？否则你只是在默默地接受生理刺激而已，植物人就这个状态。

你能引入高等感官低等感官，这是你主张的，那么我现在引入***有什么不可以？那些见过***死人的，自己都跳过？那么我见过盲人读书不就可以了，大家都应该见过的，活这么大了。你要是说一定要实践，那么你去***，我就陪你学盲文。

lalaphin

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:25
我的定义没有涵盖残疾人，但对占大多数的健全人是真实的描述。
看乐谱其实是阅读行为了，用的还是视力。 ...

那些雕塑系的学生喜欢用手摸是因为瞎了吗?
再说了，残疾人用你说的低级感官欣赏出来的艺术可一点都不比你用你的高级感官欣赏出来的差了啥艺术性。
选择用不同感官来欣赏，得到同样效果，跟被欣赏的艺术有毛关系？

游戏你也可以让别人打你看，你高兴的话，或者说你手残。你还可以声控。

11kk22ii

不是。。这个”你都没做到所以不好拿来说“这个有点没营养了啊= =。。。。

a说人类可以百米跨栏跑12秒91。。。。。。

b说只能跑1分

a说那边有人跑到了。。。

b说a没跑到，所以不好拿来说，b可以跑出1分，所以b的是正确的。。。

这个。。说不通吧这个。。。

不要激动= =

该用户已被禁言

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:15
总是用残疾来证明触觉的艺术性啊。

连这点验证都无法经受住的哲学理论，都是伪命题。

爱小熊

11kk22ii 发表于 2011-7-14 02:23
搞清楚概念先。。。。。

。。。。鉴赏艺术和艺术品本身是可以分割的。。。。

问题是正常人没必要去摸。两种不同的行为，感觉自然也是有差异的。

11kk22ii

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:32
问题是正常人没必要去摸。两种不同的行为，感觉自然也是有差异的。

没必要≠不可以

感觉有差异≠无法感受艺术性

我们这里谈的不是哪边更常用，或者两边的差异在哪

而是是否可以通过各种方式去鉴赏艺术。。。。。。

lalaphin

话说贝多芬老了后就算又聋又瞎，光靠盲文乐谱也能欣赏音乐吧。

该用户已被禁言

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:32
问题是正常人没必要去摸。两种不同的行为，感觉自然也是有差异的。

难道正常人的这方面的感官，和残疾人有区别么？

没人说这两个感官本身是相同的，而是说这两种感官都可以用来欣赏艺术。

盲人一样可以雕塑，而且一样可以欣赏。

http://epaper.yangtse.com/yzwb/2 ... t_269956.htm?div=-1

盲人雕塑家复制名作 参观者“禁止不触摸”

爱小熊

raiya2 发表于 2011-7-14 02:26
那么能不能通过触觉来欣赏文学，这个世界上不也早就有答案了？

什么叫做不是抽象的认知？那些视觉， ...

盲人可以读书，但之前必须用听觉学习语言。你可以用海伦凯勒反驳我，但很少人能得到那种悉心的教育。我没有说我的定义是穷尽一切现象的，早就跟你说过全知的概念本身就不科学，科学的定义肯定有局限。
说我的定义不是抽象的认知，因为它在现实世界得到大多数人行为的证明。
“那些见过***死人的，自己都跳过？”我知道***会死人，但我知道触摸文学不会死人，所以你要求的和我实践的行为在风险上是不对等的。

lalaphin

这就好比去一个地方，有人走了近路，有人走了远路，然后就有人说，走远路的不是正常人，所以他去的不是那个地方。然后他进一步推论出来，凡是要走远路的都不是地方。