充满争议，给神秘海域4评分8.8的IGN女编辑LUCY之前游戏评分整理(更新IGN横向评分对比)

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 23:58
1.所以我和你讨论“我们”是什么呀，只是针对字面，你自己说我针对你呀~
2.不是我吃而是你说了一些没用的 ...

1.我已经解释过在什么前提下我才说你是在针对我。你是又忘了还是本来就没看到我的发言？
2.然而我没看到你的否定与我的论证有相关性。要注意的是，你是说两者可以类比，我是说两者不可以类比。于是你要使得你的观点成立，你必须直接反驳为什么我的论证是错的。因为我的论证是，为什么在我的解释中，这样的类比是不正确的。你要证明你是对的，就要直接对我的解释进行反驳，而不是另起炉灶针对我的结论。
3.我真没看到你给出论据反驳了我的主论证。你给我论据反驳了？你前面说我“说了一些没用的东西”，而且你“没必要对那些东西评论”。怎么到你这里突然又称反驳了？如果你想说你说的跟我说的不是一回事。那么我这里以我这个说话人身份告诉你，我说的就是那一个。
4.你承认了？你承认了会一直纠结到现在？你不是一直在质疑我老想撇清我自己么？难道我没有告诉你，我们具有自指性，我从我出发去界定我在说我们的时候我们所具有的特征没问题啊。但是在我告诉你之后你依然在纠缠，我不觉得你承认了啊，真不觉得。
5.参考你所引用原文的第5条本身。

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 23:59
问题所谓理由是你臆想出来的呀
我回复时也说了

你回复说了吗？
我记得你的回复都被我反驳了
至少你现在不再纠缠为什么8.8是低分，以及质疑8.8是低分不合理这个问题了
什么？你不认可这个观点？那么不妨讨论讨论？我的主论证已经摆得很清楚

退一万步，很想讲道理跟理由是不是臆测没直接联系
很想讲道理是说的一个人的姿态问题，也就是这个人在给结论的时候是不是提供理由，而不是一口认定。
人的认知是有限的，他所使用的理由出现问题，太正常不过。我们现在所纠结的，难道不是相互认为大家的理由都来自臆测么？我想我们还不至于认为我们都不是很想讲道理的人吧？如果你要这么想，那我再吃亏一次，舍命陪君子，如何？
：））

单影

没玩过古墓崛起，但是神海合集和古墓9比起来更喜欢古墓

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-7 00:06
1.我已经解释过在什么前提下我才说你是在针对我。你是又忘了还是本来就没看到我的发言？
2.然而我没看到 ...

1.我也认同了呀，但是同时你又说我纠结？这不就是倒打一耙么
2.你搞笑呢，讨论的是可不可以类比，我的类比你不能否定，你要让我怎么反驳你说的不能类比？这不是本末倒置吗？我的类比不就是反驳吗？还要什么论据？
3.“没必要对那些东西评论”指没必要针对你的论据和和论证流程进行评论，你的论点还是要反驳的呀，这个不明白吗？你一大段大部分都是你自己对论点的论证过程，我不一定要针对这些反驳。我只需针对论点
4.我质疑你想撇清自己和我承认你的“我们”的意思无关呀，这两者可以同时存在呀我承认你的“我们”的意思
5.别臆想

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-7 00:10
你回复说了吗？
我记得你的回复都被我反驳了
至少你现在不再纠缠为什么8.8是低分，以及质疑8.8是低分不合 ...

你反驳了？我说的那些话好像又被你无端地吃掉了
这里臆想表达的是不合逻辑，并没有说是你真正编出来的

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-7 00:19
1.我也认同了呀，但是同时你又说我纠结？这不就是倒打一耙么
2.你搞笑呢，讨论的是可不可以类比，我的类 ...

1.你认同了，认同了还纠结这个话题不放？好，好。你是说话人，你说你不纠结，纠结的是我。但是你一直在纠缠这个话题什么意思，是觉得我都回复了于是你也该回复一条意思下？你这不算纠结，也是扭捏了。
2.你不知道对于观点只能证否么？当出现反驳性论证的时候，你当然要论证为什么我是错的。论证两者不能类比很容易，说出两者在什么意义上不能类比就行。所以既然我的论证威胁到了你的观点，当然你要直面我的论证，当然是要基于我的论证给出你的论据。
3.当然有必要对我的证据和论证流程就行评论，这是论证最关键的地方，怎么到你这里成了没必要了？
4.看来我们难得了有了一个一致意见，在我的澄清下，你收回了原来你对我所使用的“我们”的理解
5.继续看最原来的第5条

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-7 00:23
你反驳了？我说的那些话好像又被你无端地吃掉了
这里臆想表达的是不合逻辑，并没有说是你真正编出来的 ...

我认为我这个人是对手出什么牌，我都是正面出什么牌的人，所以话题被引导到了讨论现在的内容。我不认为我没有反驳你的观点。我知道对于一个优秀的扯皮家来说，这样的策略是不正确的，不过我觉得这样很好玩，所以我一直坚持这个策略。
你说不合逻辑也没问题啊。不合逻辑也是理由出现问题的一种啊，对不对。并且这里的逻辑也不是最简单的形式逻辑，而是日常的认知逻辑。我们相互认为对方所表达的自己所理解的认知逻辑是错误的，不是么？

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-7 00:26
1.你认同了，认同了还纠结这个话题不放？好，好。你是说话人，你说你不纠结，纠结的是我。但是你一直在纠 ...

1.我认同了“我们”，但质疑你想撇清关系
2.当然是证否呀，对能不能类比当然是证否呀，对我的类比你证否了吗？
你的论点是不能类比，论据不就是预期性么，我没有证明赛事回放和电影也有一样的预期性吗？是谁选择性无视？
3.我要证否的话，针对的当然是论点呀。打个比方我要证明牛顿第三定律是错的，那我只要找到定律是错的证据就行了，难道我要去证明当时牛顿证明的方法是错的？这不对吧，这证明不了否呀，只能证明不一定是对的，而不是绝对错的。
4.参考1
5.别臆想
6.那条一起回，话题引到到这里不是我的问题，而是从你123456开始的，我不认为是自己的引导，或者说是从你纠结“我们”开始的，而本来大家也是对原本话题进行讨论

柄机

让一个女编辑来评论99%都是男玩家的游戏。。IGN就是S.B

该用户已被禁言

fsi317201 发表于 2016-5-6 17:24
秀游戏多？ 咦不能发言了啊？ 不适应秀你的主机吗 哈哈哈

主动说人家PC党，结果人家上图打脸了，我都替你丢人。