- 精华
- 0
- 帖子
- 5229
- 威望
- 0 点
- 积分
- 6119 点
- 种子
- 580 点
- 注册时间
- 2014-10-8
- 最后登录
- 2025-6-10
|
鉴于@亚里斯猫德 的一再坚持,我决定把烂番茄的影评搬出来讨论一下。虽说这是一种脱裤子放屁的行为——影评是给你看的,找到最权威的评价或者看平均评分就可以了——但是你非要我把影评里的观点拿出来分析,那我就不客气啦。觉得我太无聊的也别嘲讽,毕竟上班玩不了游戏,要不然我早捧起手柄了,谁愿意跟你撕逼?
首先,为什么用烂番茄的评分?
先要说清楚的是,烂番茄的新鲜度和mc的均分不一样,是统计fresh(好评)率的,所以13%的新鲜度不代表比mc35分低。mc的评分制还存疑,用户评分刷起来很容易;在媒体评分上,mc有的,烂番茄也都收录并且多了几个,在烂番茄里评分人的信息也详细很多。
还有为什么我不以76%的观众好评率为准:1、同上,76%的好评可能只是很多的及格分。2、我不认为王剑是差电影,但是它的优点在于粉丝受用度。我虽然不是ff粉,但好歹算是核心玩家,可以理解电影中的很多非主流元素(这个非主流是说“不属于主流电影”)。这电影不足以让我有买游戏的冲动,但娱乐性不可否认。
评分页面:https://www.rottentomatoes.com/m ... 016/#contentReviews
仅存的几点新鲜度
在首页可以看到多是烂番茄,只有两点新鲜,分别是MEGHAN SULLIVAN来自ign movies和某位名叫Anthony John Agnello的来自Total Film的影评人。我不想说得太难听,但是这两位的权威和其他在首页的影评人没法比。Meghan只有2篇影评;Anthony的影评只有11,而且其他10个是电视剧集,并且认可率只有30%——另外注意他这个影评的发行商和之前10篇的SFX Magazine不一样。
再看看两人的评价,Meghan给了6.9分,总结为Kingsglaive: Final Fantasy 15 is a very beautiful and very confusing movie.
Anthony 表示100分,并且在影评中反复提及ff系列历史,典型的粉丝打分。
这就能看出来两点了:1、剧情混乱——IGN的编辑你说不懂游戏我是不信的,她在兼顾游戏和电影的标准下给出了评分,并且指出剧情的混乱。2、粉丝对游戏的喜爱——Anthony的个人简介就说了,从1986年开始玩游戏,2008年开始职业编辑。我斗胆批评一句,他实在是算不上职业,王剑这电影怎么就能100分?而全篇影评中一点不仅大半是在剧透,不讨论电影语言,而不断提及ff的游戏历史。
粉丝给游戏打高分没关系,还好有不少专业影评人把均分给平下来了。
电影就该以电影的角度评价
这个评价乍一看比较激进,但却是最有代表性的,体现较为保守的观影人对这部电影的感受。这个影评人已经评价过上千部电影,对于商业片的评价偏低,但是认可率76%。可以说,她的评价基本是权威,对于剧情片分析很透彻,商业片评价较低,但是不会有大的偏差。另外她的影评都是没有打分,只分正负面,而mc上却显示是10分,不知是不是本人的意思。如果是的话,那可以说这部电影在保守影评人眼中已经是低等垃圾了。
好像是被引用最多的影评,也确实很客观。Neol Murry,同样影评上千,认可率83%。在这部电影的评价中显然也完全知道自己在说什么:But the slick animation and exciting battles lose their novelty eventually, and there’s just not enough here in the way of edge-of-the-seat storytelling or vivid characters to compensate. Ultimately, this is just a two-hour intro for the next “Final Fantasy” — and the kind of overly wordy, hard-to-follow set-up that gamers often skip.
到这里就差不多了,如果还想讨论更多,可以去页面找,反正就只有15个,不知道某人为何非要我贴出来。当然还得谢谢他,我还从来没有一次详细看那么多英文影评。
看完后我的观点可以说进一步坚定了:剧情混乱,人物刻画很不到位,画面总体绚丽,表情和一些小细节有缺陷。但是还得重复一遍,对于游戏玩家来说,不是烂电影,可也绝对不能随便说是优秀。
如果还有问题,先去页面把影评都看一遍,之后欢迎打脸。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
|