关于动物测试的一点不明白

显示全部楼层 · 发表于 2017-4-9 00:53 · 澳门

国内的情况我不是很清楚但是对于老外来说，很多护肤品或者药品食物之类，总是要强调不经动物测试。

我倒想知道，不经动物测试，对于这个产品来说，除了爱护动物的原因之外，有其他方面的好处吗？

我个人来说我认为这个产品不经过动物测试，那么这个产品对于生物的蛋白质是否有害，有刺激性或不良影响，就没有一个保证。对我来说，我认为一个经过动物测试的产品，比未经的产品，有更高安全感。

你不拿动物来测试，难道拿万物之灵的区区人类来测试？有没搞错？这个洗发露，我没拿动物测试过，会不会损害皮肤说不准。直接拿消费者的皮肤测试吧！，难道是这样吗？

我不反对爱护动物，但是我也是人类而已，我不是上帝，我在照顾动物之前，是否应该考虑人类的利益优先？

还是说，一个不经动物测试的产品，除了爱护动物方面之外，还有其他方面的优点？

zibei22677 · 发表于 2017-4-9 02:40 · 北京

感觉还是测试过的药品稳妥一些

晓月孤狼 · 发表于 2017-4-9 02:54 · 广东

本帖最后由晓月孤狼于 2017-4-9 07:02 编辑

首先你是个典型的人类中心***者，而且从不反对爱护动物层面说你是个典型的环保型人类中心***者，这就觉得了你和大部分反对动物测试的动物权利论支持者有基本的观点冲突，例子就是真正动物权利论支持者大部分都是素食主意者；再者就是关于不拿动物做实验的论据里面有一条是某些试验即使拿了动物作试验也对人类没有太大意义，因为这些试验从一开始成功的几率就不大，或者这些试验即便在动物身上试验过，也无法推得人类是否试用，这事由于某些人类和动物的根本差异决定的；最后来说说不经动物测试的这个标签，实际上这是一个可以谋利的标签系统，就如同生态旅游的标签系统或者道德公司的标签一样，贴了这些标签的商品价格通常都会提升，迎合的消费者自然都是高端人群，这类高端消费群体可能有一部分是动物权利论支持者，然而还有很多爱秀高端的的富人群体，实际上他们仅仅在乎的是这个标签，用来凸显他们的与众不同，这和那些买稀有动物皮毛制品的人来说从本质上没什么两样。

神探狄仁杰 · 发表于 2017-4-9 04:34 · 湖北

拿动物测试当然应该，最开始从生物化学方面检验是否对生物器官功能产生作用和副作用，再来研究量的问题。要是没经过动物测试，直接试验在人身上，那不是更不人道。

先不谈什么***，人总要有身为人的立场，这才是一切判断的基础。

你可以叫我计 · 发表于 2017-4-9 08:57 · 江西

感觉也是噱头的成分大，自己宣称没有动物测试，有人查证吗？有组织监督吗？自己公司不用动物测试，那原材料呢，如果一个公司能做到不使用动物测试，也不使用使用过动物测试的原料那才是真的动物保护。就像清真一样。

whmzy · 发表于 2017-4-9 09:06 · 广东

爱护动物就素食，植物也是有生命的哎，这种信念站得住脚？

显示全部楼层 · 发表于 2017-4-9 09:09 · 河南

其实我认为，拿老鼠（不是小白鼠）做实验最好，毕竟这玩意儿太多了，繁殖能力太强了，杀不绝

knlyl1000 · 发表于 2017-4-9 09:14 · 广东

拿人测试也没什么不好啊，反正人类数量这么多。

lkjhgfdsa · 发表于 2017-4-9 09:21 · 浙江

肯定是噱头，那些不标注的难道就经过动物试验了么？如3楼所言，动物跟人差异太大，有些产品哪怕做了动物试验意义也不大。

显示全部楼层 · 发表于 2017-7-19 12:44 · 上海

人本来就是动物的一种
另一类叫静物

		自动登录	找回密码
密码			注册

[闲聊] 关于动物测试的一点不明白

关于动物测试的一点不明白