突然想起来，f16也曾经竞标过舰载机，它的方案怎么解决前起落架的？

f14

八过f16的载油量真不是盖的 [s:245]  [s:246]



btw 盗连一张afwing的v-1600的图


感觉j10上舰之说真有点云里雾里了 .

ac_snake

F-16不可能上舰
机腹进气承受不住蒸汽弹射产生的冲力，说白了就是强度不够

f14

但是确实出现过这套方案，难道那些不能上舰的理由其实都可以解决的？毕竟现在网上讨论的都不是专业的设计师

ace-spica

如果真能够解决了，为什么虫子会上舰呢？

海因茨

好像台风就能上航母吧

rainsaga

好像是阵风把。。。。不过它是两肋进气

奸14

下面是引用ace-spica于2007-03-26 01:23发表的:
如果真能够解决了，为什么虫子会上舰呢？

http://www.afwing.com/intro/viper%20vs%20cobra/1.htm

这里解释的比较详细

奸14

现在反对j10上舰之说无非两点

1 腹部进气导致前起落架强度不够

米帝一直用的蒸汽弹射，既然能推出这套方案应该会有它的解决办法，也就并不是网上说传的无法解决。

2单发对舰载机安全性的影响

因为引擎的安全性上升以及推力的增大这点貌似不再是问题。


关于第一点，是否网上散步的这种铁定无法解决的说法是人为的，至于是哪些人在散播便不得而知

当然，或许这一整体结构的加强需要的只是材料的强度和加工水平而已

至于第二点，ws10a可靠度就目前网络流通的信息来看还不让人满意，恐怕真正制约j10上舰的便是引擎

该用户已被禁言

前起落架强度不够指的是降落，不是指弹射起飞。
棍子上船的问题有：
1、改舰载的话重量势必增加不少，本来就可怜的载油系数只会更糟。追加载油量的话推重比和载荷两者至少牺牲一个，海军很难接受。
2、单发的可靠性。J-10仅有的一次公开的坠机记录就是发动机空中停车。这还是AL-31FN的。才出来的太行在这方面更不理想。
3、前起落架。这个问题并不是不能解决的，但是J-10的进气道结构本来就偏重，再加强进气道的强度，对机体重心的影响相当不利，而且效果也不如连在机身主承力结构上好。主要是不合算，不是不能搞。

该用户已被禁言

还有就是仔细看16海军型那个进气道，它直接跟机身连在一起了，去掉了空军型16的附面层隔板，整个跟主承力部分结合在一起。而且16用的本来就是比较轻的固定式正激波进气道。如果J-10用同样的做法的话，超音速性能会明显下降。