（剧透）第二章结尾的舅舅

dennisdx

questlast 发表于 2020-7-29 19:20
先 弄射雕英雄传吧

继续抗元

目前的国际形势，没有可能搞中国相关情节。。。可惜啊。

该用户已被禁言

有道理，非常有道理

对马岛是一个有主角刻画的游戏，且是娱乐作品，得有人物上的戏剧冲突，如果完全按史实做，那种人物冲突就很难刻画了， 第一天日本人在对马岛就死光光，这游戏还怎么做[s:doge]

而且我记得没错，ign还是fami的评语了有写道，游戏对武士道的正面和反面缺点都有所揭露，和你们上面分析舅舅的动机也基本吻合

所以我认为目前这个游戏剧本还是成功的

我很喜欢这个游戏的剧情。它不只是单纯的说了一个故事。

更多是带给我这种喜欢深思一下的玩家。如何理解当时的文化。以及套用中国中的思想看待日本文化。

   而刺客信条虽然他也有故事。但是完全体会不到历史中文化。不管是埃及。还是希纳。我们只看得到美好的著作。建筑。可看不到阶级冲突

该用户已被禁言

目前的国际形势，没有可能搞中国相关情节。。。可惜啊。

虽然文化局管得宽。但是也管不到别的国家说什么做什么。

只是不让国内上市而已。

  如果遇见有眼光的。可能还会投资sp做个作品。宣传历史。文化。风景人情。当然不可能让sp魔改历史。原创剧情也得符合中国人价值观，就像对马岛的仁。虽然他的价值观超前得厉害。但是日本武士后期的确是有这种派系的

  我们亚洲人比西方人对历史更加抱有敬畏之心。

  史可说，可写，可贬。可赞。但不能魔改。

hj753

武士片看了不少，《一命武士》应该看过吧，里面的人比这舅舅如何。

疏楼龙宿

questlast 发表于 2020-7-29 18:06
是的

你对游戏中 舅舅的解读非常好，我认同

我个人从情感上也是比较欣赏仁的，但综合各种因素考虑他最后的下场恐怕也是一种必然。如果要用维新来作类比，那么与仁更为接近的大概是浪客剑心里的主人公。在倒幕运动中用自己的剑以不光彩的方式为维新派立下了汗马功劳，事后却没有当上英雄而是沦为一介浪客。这其中固然有剑心自身选择的因素在，但从普通人面对“拔刀斋”这个恶名所表现出的畏惧心理来看，他那种通过暗杀来解决问题的方式确实是很难拿到台面上来让平民百姓顺理成章地接受的。

有人说仁的形象融合了西方的个人zhu yi思想在里面，我并不这么认为。坚定不移地去做自己认为必要的事情，同时也有为违背规则而承担相应的惩罚的觉悟，这是仁作为一个武士的完整形象。仁对于自己的所作所为是有内心挣扎和痛苦的，他大概并不期待其他人来膜拜效仿自己，更不会为自己被卸磨杀驴而感到愤愤不平，因为这是他已经准备好要付出的代价。这就像赤穗浪士为主报仇之后坦然接受幕府的惩罚、集体切腹自尽；必杀仕事人里面几位主角只杀坏人，但也认定了自己不是什么正义的化身、而不过是终将堕入地狱的杀手。这种带有自我反省和责任关系的正义大概才是比较典型的日式侠客的套路。我很庆幸对马岛之魂并没有把主角塑造成一个事了拂衣去、深藏身与名的潇洒浪漫形象，因为那样才真的会串了味儿。

该用户已被禁言

我个人从情感上也是比较欣赏仁的，但综合各种因素考虑他最后的下场恐怕也是一种必然。如果要用维新来作类比，那么与仁更为接近的大概是浪客剑心里的主人公。在倒幕运动中用自己的剑以不光彩的方式为维新派立下了汗马功劳，事后却没有当上英雄而是沦为一介浪客。这其中固然有剑心自身选择的因素在，但从普通人面对“拔刀斋”这个恶名所表现出的畏惧心理来看，他那种通过暗杀来解决问题的方式确实是很难拿到台面上来让平民百姓顺理成章地接受的。

有人说仁的形象融合了西方的个人zhu yi思想在里面，我并不这么认为。坚定不移地去做自己认为必要的事情，同时也有为违背规则而承担相应的惩罚的觉悟，这是仁作为一个武士的完整形象。仁对于自己的所作所为是有内心挣扎和痛苦的，他大概并不期待其他人来膜拜效仿自己，更不会为自己被卸磨杀驴而感到愤愤不平，因为这是他已经准备好要付出的代价。这就像赤穗浪士为主报仇之后坦然接受幕府的惩罚、集体切腹自尽；必杀仕事人里面几位主角只杀坏人，但也认定了自己不是什么正义的化身、而不过是终将堕入地狱的杀手。这种带有自我反省和责任关系的正义大概才是比较典型的日式侠客的套路。我很庆幸对马岛之魂并没有把主角塑造成一个事了拂衣去、深藏身与名的潇洒浪漫形象，因为那样才真的会串了味儿。

赞同的。

  武士文化跟中国的侠文化不同点。

我个人觉得就是对国家责任感武士更强，

而中国的侠。责任感是对民更强。

  前者哪怕是到了关系紧张的幕末时期他们也只是想拖吊幕府黑手。而不是让将军下台。

  他们给我的感觉更像是。社稷为重，群为轻，民次之的说法。

   不管如何洗牌，皇权的象征将军或是天皇依然流传到如今。
   

而后者动不动就是王侯将相宁有种。各种***
  所以中国才会有侠已武犯禁之说。也是为何中国历史基本就是一部内乱史一说。

而侠为何会犯禁？因为武力值过高。先进社会武力值就是武器的代表，所以我们才会管控如此之严格。

   民为贵，君为轻，社稷次之(孟子)  基本都是正统朝代建立的初衷

survivor77

其实这个游戏的故事部分意外地细腻，蒙古人实际上就只有汗王一个角色，但却并不让人感觉特别空洞，相反显得有点神秘，观感上很有代入感。再比如仁用毒对付蒙古人之后、蒙古人立刻就以牙还牙地用毒对付平民的剧情；还有汗王的坐骑与仁的爱马的命运的对比；以及“巴”的故事，都还是很让人思考了一番，不至于整个体验就是一味杀戮。而且这些表现得还都很含蓄，也不说教，很有东方剧本和演出的感觉，相当难得。

该用户已被禁言

我个人从情感上也是比较欣赏仁的，但综合各种因素考虑他最后的下场恐怕也是一种必然。如果要用维新来作类比，那么与仁更为接近的大概是浪客剑心里的主人公。在倒幕运动中用自己的剑以不光彩的方式为维新派立下了汗马功劳，事后却没有当上英雄而是沦为一介浪客。这其中固然有剑心自身选择的因素在，但从普通人面对“拔刀斋”这个恶名所表现出的畏惧心理来看，他那种通过暗杀来解决问题的方式确实是很难拿到台面上来让平民百姓顺理成章地接受的。

有人说仁的形象融合了西方的个人zhu yi思想在里面，我并不这么认为。坚定不移地去做自己认为必要的事情，同时也有为违背规则而承担相应的惩罚的觉悟，这是仁作为一个武士的完整形象。仁对于自己的所作所为是有内心挣扎和痛苦的，他大概并不期待其他人来膜拜效仿自己，更不会为自己被卸磨杀驴而感到愤愤不平，因为这是他已经准备好要付出的代价。这就像赤穗浪士为主报仇之后坦然接受幕府的惩罚、集体切腹自尽；必杀仕事人里面几位主角只杀坏人，但也认定了自己不是什么正义的化身、而不过是终将堕入地狱的杀手。这种带有自我反省和责任关系的正义大概才是比较典型的日式侠客的套路。我很庆幸对马岛之魂并没有把主角塑造成一个事了拂衣去、深藏身与名的潇洒浪漫形象，因为那样才真的会串了味儿。

说得好，认清代价与宿命所选择的修罗道，终会在物哀的氛围里燃烧至尽。

该用户已被禁言

赞同的。

  武士文化跟中国的侠文化不同点。

我个人觉得就是对国家责任感武士更强，

而中国的侠。责任感是对民更强。

  前者哪怕是到了关系紧张的幕末时期他们也只是想拖吊幕府黑手。而不是让将军下台。

  他们给我的感觉更像是。社稷为重，群为轻，民次之的说法。

   不管如何洗牌，皇权的象征将军或是天皇依然流传到如今。
   

而后者动不动就是王侯将相宁有种。各种***
  所以中国才会有侠已武犯禁之说。也是为何中国历史基本就是一部内乱史一说。

而侠为何会犯禁？因为武力值过高。先进社会武力值就是武器的代表，所以我们才会管控如此之严格。

   民为贵，君为轻，社稷次之(孟子)  基本都是正统朝代建立的初衷

侠实际上是个很底层的字，其背后是公平与正义二词。武士在日本是传承知识与武力两线的统治阶层，中国则因诸子百家争舸中墨家的出世而未能将两者汇聚一处，故在大量“知识分子”治国为主的多数朝代里儒家将武下放到了相对较低的位置。而正因如此与平民有了更多密切接触的点。与日本的侠客的多为入世至出世相比，中国的侠多是出世至入世了。个人理解，不一定能全部囊括。

该用户已被禁言

上次看了个学者对侠的分析

   我们心中的侠都是理想***的侠。


历史中的侠更多的就是日本武士那种，因为利益关系才会维持这样的作风。

  墨家应该可以说是开创了侠的信仰。可随着历史。哪个时候的墨家真的称得上侠字。但还是斗不过其他人，并不能传播下去。

后面的人为了生存不得不妥协。 他们更多的行动是因为利益关系。

   而金庸小说中的侠。就是我们理想中的侠。


武士仁。我们不知道历史中的武士是否有这样的精神。但是我们尊敬。崇拜。仰慕这样的人。

  或许历史中有许多的郭大侠。今境仁。可历史的推动中无法留下任何足迹，。

    就连结局也是我们东方人能看得出的必死结局。

   可以说sp用对马岛写了一出。侠之大国为国为民的理想故事。