为啥儒家无法直接祸害大陆以外的国家

该用户已被禁言

避月侠 发表于 2022-3-28 08:38
你上次好像说墨家祸国 是怎么回事？我完全没听过

墨家祸国是另一位坛友说的，我到觉得墨家没那本事，除了少数脑子天然的国君，整天周旋于斗争中的人群不会吃那一套。

该用户已被禁言

lasrvn 发表于 2022-03-28 08:29


你还没看韩非子和商君说吧，一定是还没看吧，去看吧

我们看东西得有个时间顺序

既然三脉起源是，老子，孔子，墨子，就得先读源头

我也想读《周易》以前没方法完全是看天书，现在反而不急


商鞅提出的五策，《道德经》里面有总思路

《孙子兵法》的理论《道德经》里面也有提到思路

当然前者我并不详细了解，只是为了证实自己的想法翻了几页

《三十六计》也是取道家脉络

linhui

避月侠 发表于 2022-3-28 08:38
你上次好像说墨家祸国 是怎么回事？我完全没听过

若是墨家，没有始皇，咱们也中世纪了，所以洋人看墨家很轻松，就因为和某教很像。
儒家只是借用神明找个合理的立足点，本质是人治的，子不语怪力乱神，到了大宋之后更像一种**，洋人一直都是那么看的，旁边十一区也这样的。

linhui

fxxtianyu 发表于 2022-3-28 08:45
我们看东西得有个时间顺序

既然三脉起源是，老子，孔子，墨子，就得先读源头

诗书易，礼春秋，上下论，旁百家……

三字经那个太儒家了……

该用户已被禁言

fxxtianyu 发表于 2022-3-28 08:45
我们看东西得有个时间顺序

既然三脉起源是，老子，孔子，墨子，就得先读源头

古人搞一套东西，很喜欢往上攀附，为的是利用泉微来证明自己的合理性，就像现在写论文要去引用泉微论述

红色恋人

所谓治国祸国这些观念首先要想清楚，国到底是个什么，国家利益到底是什么，是打仗争胜吗？
然后如果从最弱平民的角度，大家到底是希望见到哪家治国？
以前我有一个朋友，说如果法家能做大，治国就好了，我当时也没真想明白。最近我看了一部书，我觉得说得有理。在当时的生产力情况下，法家治国貌似井井有条，然而让人际疏离，儒家治国，虽然一派曲高和寡，真君子人类基本做不到，但是不耽误心里的向往，不是说道理做不到，人心里就觉得应该不讲理，人们终究希望社会守礼，所以反而让人际亲近。一般人能随意吃口肉是近30年的事，想想过往的几千年，生产力水平，能不饿肚子的就算是好年代了，人们能相互帮扶，其实比人人自危更重要。
最后，也就是儒家百年千年影响了中国，我们放大历史见其弊端，想想只要是人类在想治国这件事，都会有偏私，哪家来了，都会把弊端给人看得明明白白。说儒家祸国，未及海外，海外没有儒家，人性也没好到哪里去，国家治理也没有真的显示出多少优势，到底谁好还没说得清楚，儒家祸国的大帽子，还是盖不下来的。

epsx123

文明不同而已。事实证明，文化真有国界，东亚的文化（中、日、韩）就有共通之处，但无法跟中亚、西亚融合，分界很明显，更不用说东西方，某些东西可以吸收，但到底还是会转化为本土的东西，中国的肯德基、美国的左宗棠鸡就是

该用户已被禁言

linhui 发表于 2022-03-28 08:52


诗书易，礼春秋，上下论，旁百家……

三字经那个太儒家了……

从我读过的几本书来看。

当事人得著书。必须符合当时社会需求


三字经自然也有符合当时社会需求的东西


儒与道在我个人看来孔子与老子所言区别不是太大。


但到曾子区别就大了《大学》里面可以发现明显的分枝脉络

砸门吹牛

linhui 发表于 2022-3-28 08:49
若是墨家，没有始皇，咱们也中世纪了，所以洋人看墨家很轻松，就因为和某教很像。
儒家只是借用神明找个 ...

嗯 我敬仰始皇

该用户已被禁言

lasrvn 发表于 2022-03-28 08:57


古人搞一套东西，很喜欢往上攀附，为的是利用泉微来证明自己的合理性，就像现在写论文要去引用泉微论述

你搞错了。

孔子往上攀没问题。老子也往上攀?