既然这里又开始讨论令狐冲和岳不群，那我来说说岳这个人

呆呆兽1

亚里斯猫德 发表于 2023-7-10 14:12
岳不群拿了袈裟，就注定需要他制造一个凶手角色，毕竟华山里至少宁中则知道有袈裟这回事。他不能够啥都不 ...

宁中则还好，关键是嵩山派找上门他慌了，要不然可以从长计议，不用吃相那么难看。

岳不群拿到辟邪后还是试图拉拢令狐冲的，反而要杀没有价值的林平之。

亚里斯猫德

呆呆兽1 发表于 2023-7-10 21:23
宁中则还好，关键是嵩山派找上门他慌了，要不然可以从长计议，不用吃相那么难看。

岳不群拿到辟邪后还是 ...

我感觉是岳不群临时改主意了
在镖局里岳不群想动手除掉令狐冲的，各种数落罪状某种意义上可以理解为在做铺垫
后来宁中则出手阻拦，加上嵩山找上门，他突然发现了令狐冲的利用价值
因为他已经试探出令狐冲是不会主动跟自己为敌的，甚至自己要杀他都不会反抗，这是其一
其二，现场杀了令狐冲，势必引起夫妻反目，然后灵珊那边也不好看。总而言之，就是强杀代价有点高
第三就是嵩山找上门，令狐冲可以帮他挡下

于是岳不群开始挖掘令狐冲的利用价值

不管是抢剑谱让令狐冲背锅，还是少林寺继续试探加拉拢，都是一脉相承的

但尽管如此，岳不群还是没有把令狐冲真正当自己人。说白了就是，令狐冲虽然认自己这个师傅，但却没那么听话，太有主见，这个是很忌讳的

至于林平之，肯定要杀。一个是辟邪剑谱的正主，杀了他辟邪剑法就少一分暴露的危险，因为自己老婆知道这事不一定较真，但林平之如果知道了，绝对会较真。林平之那种犟脾气，岳不群应该是知道的。另一个就是你说的，岳不群觉得林平之不配当自己女婿

shinmusou

传统论坛玩家你好：）

勾起了交流欲和表达欲，也说几句：岳不群是个庸人的结论我也赞同，但对其一系列行为的动机，我认为不宜求之过深；原因无他，作品本身不足以支持耳。

众所周知，金庸先生的长篇小说最初都是连载的，而目前通行的则是修订本。不那么众所周知的，连载本初期有相当多岳不群具有正面人格的心理活动描写与旁白。作为武侠小说，似无必要如此掩人耳目，大概金庸先生本来想把岳不群写成好人变坏，最后却脸谱化成了从来都坏。创作思路的变化加之笔力的局限性，势必影响作品的逻辑连贯性——当然了，这种跳出作品去解释作品的行为很无趣。

金庸先生作为成功的通俗小说作家，他对人与社会具有相当水平的洞察毋庸置疑。然而具体来讲，他独擅之处在中国传统社会的士大夫审美——这确乎也是我们这个社会的审美底色，但随着社会和时代的变迁，有些东西已经渐渐改变了。

这个审美取向，造成金庸笔下从来没有塑造过成功的魅力型领袖形象。当然这不光是金庸的问题，混过社会的古龙非常爱写利维亚桑式组织，但组织领袖在其为领袖的部分也是往往虚写，到了组织运行就基本虚化了。甚至上溯到以写实著称并且作者很可能有相关社会经验的水浒传，描写组织向心力的时候也只能简单地说一句“义气投合”，作为组织领袖的宋江，在现代读者眼里，其形象都是说服力不太足的——但比之历史上是典型的魅力型领袖的刘备的文学形象，那是好得多了。

说到底，一个人被定性为伪君子，势必先要经过被承认为君子的阶段。而作为钦点的[bi-][bi-]小说，作者既然塑造不出[bi-][bi-]意义上的君子，又何谈塑造伪君子。相信有一定社会经验的人都会同意，满嘴仁义道德对[bi-][bi-]人甚至普通的社会人来说只是基本操作，仅以此树立君子人设无异痴人说梦。实际上要被承认为君子，最简单的就是位置和做人都与人无害（传统文学作品里仁君做人往往就走这个路子，但位置怎么坐上去的只能不解释了），但凡有一点利害冲突的地方，当君子都不那么容易。按原著叙述岳不群还真不是光说不练，前期故事中华山派的气氛颇为***（但跳出来看发展程度则相当堪忧），他也有躬行侠义之举，只不过这类脱离于故事之外的虚写很难给人留下印象。总而言之，作品对岳不群的塑造是脸谱化的，那么出于反权威或索隐之类心态，对此进行再解读我认为是非常自然的。

至于这类解读往往是试图合理化乃至正当化岳不群的种种行为，我觉得原因也是显而易见的：首先，反权威嘛，索隐行怪嘛，自然要反其道而行之，语不惊人死不休；然后从原文结构上说，岳不群是要打的最后一个boss，再加之他与主角的特殊关系，影视作品改编中往往将他作为最终boss，并将其能力做了相应的强化。出于非常普遍的慕强心理，这种改编会造成角色人气高一些。

亚里斯猫德

shinmusou 发表于 2023-7-11 02:26
传统论坛玩家你好：）

勾起了交流欲和表达欲，也说几句：岳不群是个庸人的结论我也赞同，但对其一系列行为 ...

谢谢你的回复

从我的角度看，其实算不上作品本身不足以支持，如果单纯从作品文本角度出发的话。如果要跳出作品或者非要去还原金庸的本意是啥，这讨论起来就很麻烦了

在我的解读里，为了讨论方便，岳不群简单地分成两个阶段
第一个阶段是拿到剑谱以前的华山掌门阶段。第二个阶段是拿到剑谱后的岳不群。
第一个阶段的岳不群，根据我的小男人解读，在外部行为的角度上你是很难说他是坏人——换句话说，你很难下定论说岳不群从来都坏，因为这段时期是非常模糊的。套用大家比较熟悉的一句古诗，向使当初身便死,一生真伪复谁知。所以，我还真不认可那些主张岳不群从来都坏的人。我本人的主张是，岳不群对自身能力（武力）有某种自卑，自知无法也没有可能以武功凌驾于各派，也难以对华山出人头地有所助益，这种自卑心态导致他在实力不足的阶段特别地收敛。所以，岳不群虽然贵为一派掌门，某种程度上他确实有理由需要借助额外的方式来维持他的权威或者说能让他站稳某个居高临下的位置，从而抵消这种骨子里的自卑。这样的方法他找到了，也就是竖立君子的人设。在某种意义上来说，可以说岳不群是一个魅力型领袖，至少在华山的一亩三分地很成功。宁中则对岳不群服服帖帖，弟子也是充满了对掌门的敬重。但是跳出山头，这样的人设多少有问题了。因为作为社会人，永远存在利益视角。对华山派本身来说，这样的利益视角常常是隐藏的，并且被视为理所当然，因此不容易代入别的利益视角去反思。但是对圈子外的人来说，他们就很容易带上眼镜去审视岳不群的行为。比如说收留落魄的林平之在一般的江湖人乃至方正冲虚那里，都被解读成不动声色坐收巨利。再加上刘正风事件以及恒山求救事件上，岳不群都是采取了非常消极的姿态。

确实，不管是从华山角度还是从第三方角度，岳不群的消极姿态并不是不可以理解。但反过来，这难免会落下口实。恒山直接就骂开了，说岳是伪君子。所以，在我这里，你这篇文字的问题在于，把岳不群的变化建构错了。岳不群并不是从一个君子变成伪君子。实际上，岳不群的变化是从模糊意义上的君子转变为伪君子，或者说原来大家无法确定岳不群是还是不是君子，但随着故事的发展，大家开始坐实岳不群就是伪君子。原来的岳不群，你既可以说他是君子，也可以说他是伪君子。他是啥取决于你采用何种利益视角以及你的宽容程度。

当然，不管是君子也好，伪君子也好，作为正派，必然要做一些正道的事。所以在一些小事小非问题上，或者在正魔对抗的问题上，做出侠义之举并不奇怪。然而解读一个人，还是得看一些标志性的事件。在书中的几个标志性事件里，岳不群就是留出了太多诟病的地方，让人觉得有理由认为岳这个人有名无实

呆呆兽1

亚里斯猫德 发表于 2023-7-11 09:31
谢谢你的回复

从我的角度看，其实算不上作品本身不足以支持，如果单纯从作品文本角度出发的话。如果要跳 ...

早期的岳不群应该说是一个常见的人物，能力有限，身上毛病不少的破落掌门，但是算不上什么大奸大恶。

不过刘正风事件，岳不群还是试图去给刘正风一个台阶下的，只是不成后立刻明哲保身。

破庙被焦作人和拿到辟邪两件事迅速推动他黑化。

恒山应该说是岳不群第一件大错事。

不过连载版还有

岳不群初时原有替双方调解之意，只是种种事端皆是大出意料之外，既不知双方何以结怨，又对嵩山、恒山双方均生反感，心想暂且袖手旁观，静待其变。

我觉得就是他刚拿到辟邪，巴不得这些人都赶尽走，自己留下来参照。

不然大可以先把辟邪抄写一遍，再放回去。

呆呆兽1

shinmusou 发表于 2023-7-11 02:26
传统论坛玩家你好：）

勾起了交流欲和表达欲，也说几句：岳不群是个庸人的结论我也赞同，但对其一系列行为 ...

魅力型领袖有啊，陈近南就是一个。

呆呆兽1

亚里斯猫德 发表于 2023-7-11 09:31
谢谢你的回复

从我的角度看，其实算不上作品本身不足以支持，如果单纯从作品文本角度出发的话。如果要跳 ...

我觉得君子和伪君子的区别，就是大是大非是否站得住，岳不群这样从小剑气之争成长起来的，显然就不真的信那一套。

shinmusou

亚里斯猫德 发表于 2023-7-11 09:31
谢谢你的回复

从我的角度看，其实算不上作品本身不足以支持，如果单纯从作品文本角度出发的话。如果要跳 ...

其实吧，我觉得在讨论人事物好坏之前，得先厘清评判好坏的标准。这真不是我故弄玄虚，观之今日网络，很多现实议题上参与者的价值观都显示出了巨大的差异，对架空文学作品中人物的评价标准并不存在不言自明的共识是个显而易见的事。

还是拿作者的话说事吧，譬如三联版倚天的后记里这样说：中国成功的**领袖，第一个条件是“忍”，包括克制自己之忍、容人之忍、以及对付政敌的残忍。第二个条件是“决断明快”。第三是极强的权力欲。这个论断是否准确且不讨论，认为比其被称为成人童话的作品来说更加接近实际，我想是还是比较公允的。

那么问题来了，这三条是否负面特质？我认为不是，相信很多人也觉得不是（有一个有趣的例子是很多当代网文里“对付敌人的残忍”是作为正面特质描写的）。但是金庸作品中，至少第一第三两条，出于传统文人审美取向，往往是作为负面特质赋予反派人物的。

还是归结到岳不群这个人物身上，设定上是他作为一派之长，肩负门派生存发展壮大的责任。那么他实现这一目标，究竟是应该恪遵江湖道义，还是大节无亏即可，甚至是可以不择手段，这有标准答案吗？这类问题抛到舆论场上，都会有三观战士们站着捅快，只不过捅出了皆大欢喜的结果的，我至今还是孤陋寡闻。

亚里斯猫德

shinmusou 发表于 2023-7-11 13:01
其实吧，我觉得在讨论人事物好坏之前，得先厘清评判好坏的标准。这真不是我故弄玄虚，观之今日网络，很多 ...

好坏其实没那么重要
坏人也有能让人折服的正面特质
换句话说，坏人可以凭正面特质让好人折服，好人可以凭正面特质让坏人折服
确实，这个社会是现实的，评价好坏的标准会很分裂，价值观上会有很大的差异
但是这不意味着无法讨论，或者轻松地把问题简化为屁股问题
岳不群君子问题上，其实涉及到的是这么一个事情，也就是在书中的关键节点或者关键事件，他是否有过能让人折服的举动

很多时候是这样的，尽管立场不同，但某些举动，哪怕是站在对立立场上的人，一样会对你产生欣赏和敬意

其实我讨论的着重点不在于岳不群身上的某些特质是正面还是负面，我讨论的着重点是岳不群字里行间流露出一种小男人式的小气

请注意，哪怕是反面人物，他的一些行为是可以非常大气的。比如说左冷禅，左冷禅在相当程度上符合你说的三个特质。左有一定的宗师雅量同时对敌人或者眼中的绊脚石非常残忍，左敢于直接向恒山和华山下黑手；至于决断明快和极强的权力欲，自不必说

尽管左在笑傲江湖里非常负面，但是左依然在某些节点有着闪光点，比如说，在跟岳不群比武的时候，受了岳不群毒刺的暗算，在被岳不群刺瞎后，经历过最初的绝望后，马上镇定下来，制止嵩山手下想跟华山火拼的打算。可能你会列举左冷禅在背后有很多考量，但这事情在外人看来，就是非常拿得起放得下，哪怕是大反派，这种宗师气度让人折服

我认为你无意间改变了话题。你认为我是在讨论岳不群是好还是坏。其实岳不群的好坏不是我想讨论的，我也没那么关心。都什么年代了，咱们还要因为一个角色是反派所以去批判他？今年是2023年了。我讨论的主题其实是，不管岳不群是好是坏，都没啥拿得出手令人欣赏的特质

我不会因为岳不群残忍、决断明快、有权力欲，而去抨击岳不群。我对岳不群的评价单单是，作为正派的时候，做事不大气；作为反派的时候，也一样

亚里斯猫德

shinmusou 发表于 2023-7-11 13:01
其实吧，我觉得在讨论人事物好坏之前，得先厘清评判好坏的标准。这真不是我故弄玄虚，观之今日网络，很多 ...

君子这个人设，是岳不群自己立的
立这样的人设，不管旁人愿不愿意，不管本人是否有意，它在客观上本身就是某种隐约的道德制高点
所以，只要是社会人，平白无故地被人占了这么一个制高点，总是不那么舒服的
我到觉得你可以分析分析君子这个雅号的潜在暗示，会对旁人的眼光产生怎样的影响

你可能觉得旁人对岳不群过于苛刻。但这样的苛刻部分来自于人设所占制高点所必须付出的代价。确实，“究竟是应该恪遵江湖道义，还是大节无亏即可，甚至是可以不择手段”这样的问题，没有一个标准答案。但很多时候没有标准答案，原因在于当事人本人并没有把当事人奉行的标准展示给大家。因此，大家在评论当事人的时候，就难免把自己的价值观套到当事人头上。由于大家价值观差别很大，那么难免就没有标准答案。

但是，当当事人在某种程度上承诺了某种标准和价值观的时候，那么对当事人的行为评价，就不再是那么发散了，而是有一定的收敛——向当事人承诺的价值观收敛。

可能你再会反问，就算岳不群立了君子的人设，可君子的标准有很多种，于是也没有标准答案。确实，抽象地谈论什么是君子，可能没有标准答案。但是就具体的关键事件中的关键行为看，是不是大气，是不是符合君子之风，这是能够判断的，也能够在一定程度上形成共识。事实上江湖形成的共识就是，没多少人真把岳不群的君子雅号当回事。

实际上，如果岳不群不立这个人设，那真无所谓。余沧海小心眼，你看谁没事隔三差五把余沧海拉出来批斗。你立了这个人设，就不要怪别人按照你立的人设所附带的那种标准来审视你