你们说袁崇焕到底该不该杀

longfa

现在流行给过去的奸臣昏君翻案，打击过去的忠臣良将

神探狄仁杰

明在青海克扣军饷，导致兵变，杀讨饷的兵，诱杀总兵哱拜全家。
戚继光组建的戚家军，在戚继光死后也因为讨薪被杀的杀，驱离的驱离。
鬼晓得，当大明的兵会以什么方式死。
后金直接绕过袁崇焕的守备点，在降服察哈尔的蒙古人后，从青海绕进中原，从大同进来直接打北京，你叫袁崇焕有屁办法，回北京打保卫战，还被诬陷打了友军，他的苦换一般人心早就碎了。

wsdz

其实没什么该不该。人们都说世间最难的一种君臣关系就是：君不疑臣，臣不负君。
没做到的基本都没好下场，哪有什么该与不该。

pHaNtom9276

不死也死了

该用户已被禁言

明说了三年平辽，结果人给你自作主张杀了，辽不仅没平，还打到了家门口，话说这要多好的领导才不追究责任，当然崇祯自己肯定有问题，但就杀袁这件事来说，还是那句话，再英明的领导也架不住手下闯这么大的祸

小白狐

崇祯是个垃圾，明亡99%在于崇祯。一个没脑子心理变态的暴君。

云水禅心

看问题的角度不一样，从民族立场上看不该杀，毕竟他是镇守边关的大将，但从皇帝的角度看也许他有别的考虑，再说，那段历史真实的面貌现在谁也说不清，不排除清朝为了宣传自己的合法性刻意隐瞒某些细节抹黑明朝统治。人家崇祯当了十几年皇帝，手底下全是尔虞我诈的人精，**手腕和难处肯定不是一般老百姓能体会得了的。

该不该杀我不敢妄下评断，但凌迟就有点儿太狠了。。。。。。。

magiceift

千古之谜………………具体什么情况，只有当事人知道了。

can201

我的评价很简单：
该

zengxibiao

历史是由人生书写的，没有如果只有结果。如果我是崇祯就不会用袁崇焕，这个人是个书生带兵能力也觉得一般，这也是宋明两朝和汉唐对比非常强烈之处，孙承宗、熊廷弼都搞不定的事情就凭他能搞定？用了之后他犯过几次不可饶恕的错误如越权擅杀毛文龙，毛在皮岛统领着一帮东北爷们不管在战略上还是战术上都对后金给予了切肤之痛，但袁这个鸟人本事没多少却偏要杀大将揽权致令出如山。崇祯作为年号那时代都讲究一个避尊者讳袁是考进士后当官的连这都不讲究，更不用说己巳之变那么多可疑之处还有任命前五年复辽平金的幼稚和狂妄自大了，崇祯作为大明朝董事长+CEO考核业绩和追究导致公司重大损失的犯错者责任不应该？还有历史是由胜利者书写的，满清这个政权是野蛮落后部落统治了先进生产力的农耕文明，它不要给脸上涂涂粉插插花？