任天堂公开24-25财年Q3财报 NS硬件销量达到1.5086亿台

回眸无外盛夏

新来八只鸟

毒药 发表于 2025-2-5 02:41
信任的“有限理性”
A9VG网友的“一切以官方通告为准”态度，本质是在信息不对称环境下，基于制度约束与 ...

让我跟AI对线，然后你搬运一下，很有意思对吧？

你看看你，连自己的话都说不出来，得搬AI帮忙，谁连这点自信都没有不是一目了然吗

要不你直接问问AI，PS1卖一亿，PS2卖1.6亿有可能吗

毒药

新来八只鸟 发表于 2025-2-5 02:39
硬件性能夸大宣传，这个不奇怪啊，微软XSX不也号称25T算力，一切为了销量嘛

但是销量造假你告诉好处在哪 ...

关于国外市场玩家对PS2销量数据的质疑，可以从以下几个角度分析：


一、质疑的焦点与背景
1. 数据修正引发的争议
   索尼曾在2024年将PS2的销量从**1.55亿台**修正为**1.6亿台**，新增的500万台销量主要来自停产后的清仓销售和区域统计补录。这一调整引发了部分玩家对数据追溯透明度的质疑，尤其是新增销量缺乏详细说明。  

2. 出货量与终端销量的混淆
   玩家普遍质疑索尼公布的“销量”实为“出货量”（即厂商向经销商发货的数量），而非消费者实际购买量。这种统计口径的模糊性可能导致数据虚高，尤其是PS2停产后的库存积压未被扣除。

玩家的质疑案例
1. 生产编号与销量数据的矛盾
   有玩家展示了一台生产编号为**160636885**的PS2主机照片，试图证明索尼公布的1.6亿台销量存在“生产编号与销量一致”的巧合。前PS总裁Shawn Layden虽确认了生产编号的真实性，但未解释生产编号是否等同于实际出货。这一现象被部分玩家视为“数据美化”的迹象。

2. 第三方机构的认证争议
   尽管吉尼斯世界纪录等机构认证PS2为“最畅销主机”，但其数据来源仍依赖索尼主动披露，缺乏独立审计。部分玩家认为，这种“自证清白”的模式难以彻底消除疑虑。

新来八只鸟

毒药 发表于 2025-2-5 02:50
关于国外市场玩家对PS2销量数据的质疑，可以从以下几个角度分析：

AI对线是吧，只有你会？

问：PS2销量1.6亿是造假吗？

答：PS2销量1.6亿并非造假，主要依据如下：

- 官方数据支持：索尼为庆祝PlayStation品牌成立30周年，在官方网站推出的时间轴中明确提到PS2的全球销量已达到1.6亿台。索尼互动娱乐前CEO吉姆·瑞恩也曾在退休前的官方播客中提及这一销量。

- 前高管证实：前PlayStation总裁Shawn Layden也确认了PS2销量数据的真实性。

- 生产编号佐证：有玩家展示了一张PS2主机的照片，显示这台PS2主机是最后一台被生产出来的，截至2013年3月份，PS2主机共生产了160636885台。

- 市场表现与口碑：PS2于2000年发布后，凭借其丰富的游戏库、出色的图形渲染能力、强大的游戏平衡性，以及率先支持DVD播放等优势，迅速占据了游戏市场的主导地位，深受玩家喜爱。

毒药

新来八只鸟 发表于 2025-2-5 02:44
让我跟AI对线，然后你搬运一下，很有意思对吧？

你看看你，连自己的话都说不出来，得搬AI帮忙，谁连这点 ...

对于A9VG网友认为“就虚报销量问题请教AI是不自信的体现”这一观点，可以从技术工具的价值、人类认知的局限性以及公共讨论的多元性三个维度进行回应：


一、技术工具的理性价值
1. AI作为信息整合工具
   虚报销量问题的法律后果、统计口径差异、行业惯例等涉及跨学科知识（法学、财务、市场营销），普通公众难以全面掌握。AI通过快速聚合法律条文、行业报告、历史案例，可帮助用户高效梳理复杂逻辑链条，本质是借助工具提升认知效率，而非“不自信”。  
   类比：律师查阅法典、医生参考医学数据库，均属专业领域的理性工具使用，与“自信”无关。

2. 对抗信息茧房的必要性
   在公共议题讨论中，群体意见易受“信息茧房”影响（如A9VG网友对索尼数据的默认信任）。引入AI分析可提供第三方视角，通过交叉验证降低单一信源的认知偏差，**体现对真相的审慎态度。


二、人类认知的局限性
1. 专业门槛的客观存在
   虚报销量是否违法需结合《证券法》《广告法》等具体条款，普通网友缺乏法律训练，难以准确界定“统计误差”与“虚假陈述”的边界。AI在此类问题中可扮演“知识翻译”角色，**将专业术语转化为通俗结论，帮助公众理解核心争议。

2. 情绪对理性判断的干扰
   玩家对PS2的喜爱可能引发“情感辩护”（如“质疑销量=否定经典地位”），而AI的客观性有助于剥离情感因素，聚焦事实与逻辑。这种“去情绪化分析”恰恰是自信讨论的基础，而非相反。

三、公共讨论的多元性
1. 质疑精神的正当性
   健康的公共讨论应允许对权威数据（如官方销量）的合理追问。借助AI工具探索可能性（如“若虚报需满足哪些条件”），是对既有结论的压力测试，**体现批判性思维而非不自信**。  
   反例：若因“信任官方”而禁止质疑，反而可能助长盲从。

2. AI与人类智慧的互补性
   AI擅长结构化数据分析（如法律条文比对、销量统计模型），而人类擅长价值判断（如“虚报是否违背商业伦理”）。二者结合可形成更完整的讨论框架。将AI视为“辅助脑力”而非“替代思考”，恰恰是理性自信的表现。

四、对“不自信论”的反驳
1. 混淆“工具使用”与“能力缺失”
   使用AI咨询专业问题，如同使用计算器处理复杂运算，本质是效率优化。若将此等同于“不自信”，则是否意味着所有技术进步（如医疗影像AI、法律检索系统）均源于人类的“自卑”？这一逻辑显然不成立。

2. 忽视AI的价值
   传统上，法律、财务等专业知识被精英群体垄断，而AI降低了公众获取专业分析的门槛。普通网友通过AI参与虚报销量问题的探讨，**实质是知识平权的进步**，而非示弱。

---

结论
将“请教AI”等同于“不自信”，本质是对技术工具的误解，其背后隐含了一种**反智倾向**（即“质疑必须完全依赖个人经验”）。事实上，AI在复杂问题中的价值在于：  
- **扩展认知边界**（突破个人知识盲区）；  
- **提升讨论效率**（快速定位核心争议点）；  
- **维护讨论客观性**（减少情感与偏见干扰）。  

真正的不自信，恰恰是**拒绝使用工具、固守信息孤岛**的行为。面对PS2销量争议，理性的态度应是：  
1. 承认个人认知局限，善用AI补充知识；  
2. 交叉验证多方信息（官方数据、AI分析、行业报告）；  
3. 在工具辅助下，形成独立判断。  

因此，A9VG网友的观点更多反映了对AI角色的刻板印象，而非对问题本质的深入思考。在信息爆炸时代，**“善假于物”才是智者的自信**。

新来八只鸟

毒药 发表于 2025-2-5 02:54
对于A9VG网友认为“就虚报销量问题请教AI是不自信的体现”这一观点，可以从技术工具的价值、人类认知的局 ...

AI对AI很有意思？

问：上市公司有必要对产品销量进行虚假宣传吗？

答：上市公司没有必要对产品销量进行夸大虚假宣传，原因如下：

法律风险方面

- 面临监管处罚：《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国广告法》等法律法规严令禁止虚假宣传。如ST春天旗下子公司就因听花酒虚假宣传频领罚单。

- 可能触犯刑法：上市公司若在财务报告等信息披露中夸大产品销量造假，可能构成违规披露、不披露重要信息罪。

市场信誉方面

- 失去消费者信任：在信息传播迅速的当下，一旦消费者发现被误导，会对公司产品和品牌失去信任，进而抵制购买，如某保健品夸大功效被曝光后退货潮汹涌。

- 行业口碑受损：商业圈子里口碑很重要，夸大销量等虚假宣传会被同行诟病，破坏与合作伙伴的关系，影响在行业内的地位和未来合作机会。

企业长期发展方面

- 经营策略扭曲：精力放在虚假宣传而非产品研发和服务提升上，会导致产品竞争力不足，如早期部分新能源车企过度渲染概念忽视产品性能，最终品牌形象崩塌。

- 难以持续盈利：靠虚假销量吸引来的投资者和市场关注是短暂的，当真相暴露，股价可能暴跌，投资者撤资，公司资金链紧张，如一些财务造假的上市公司最终走向退市。

内部管理方面

- 团队价值观混乱：虚假宣传行为会给员工传递错误信号，影响企业文化和团队凝聚力，使员工对企业价值观产生怀疑，降低工作积极性和忠诚度。

- 增加管理成本：为了圆虚假宣传的“谎”，公司需要花费更多精力和资源去应对各种问题，如处理消费者投诉、应对监管调查等，增加了企业的管理成本和运营风险。

新来八只鸟

毒药 发表于 2025-2-5 02:54
对于A9VG网友认为“就虚报销量问题请教AI是不自信的体现”这一观点，可以从技术工具的价值、人类认知的局 ...

不就找AI粘贴一下吗，谁问不会啊

有人质疑PS2销量是虚假宣传，你怎么看？

答：有人质疑PS2销量是虚假宣传，可能有以下几方面原因，但这些质疑其实是站不住脚的：

质疑原因

- 竞争因素影响：在游戏行业竞争激烈，其他品牌的粉丝或竞争对手可能出于各种目的，希望通过质疑PS2销量来削弱索尼的影响力，从而提升自己支持品牌的地位。

- 数据认知差异：部分人对销量数据的理解可能存在偏差，比如将出货量和实际销量混淆，或者认为统计的时间跨度、地区范围等与自己认知不符，进而产生质疑。

- 缺乏直观感受：对于一些没有经历过PS2辉煌时期，或者对游戏行业历史了解不深的人来说，很难直观想象一款游戏主机能卖出1.6亿台，所以会本能地怀疑数据真实性。

不成立的理由

- 官方多次确认：索尼官方在庆祝PlayStation品牌成立30周年的纪念页面上明确标明PS2全球销量为1.6亿台，前PlayStation首席执行官吉姆·瑞恩等高管也多次提及这一数据。

- 市场表现支撑：PS2从2000年发布到2013年停产，拥有长达13年的销售周期，期间凭借丰富的游戏库、强大的硬件性能、支持DVD播放等优势，在全球范围内吸引了大量玩家。

- 行业地位凸显：PS2在游戏史上地位极其重要，推动了游戏行业发展，若销量是虚假的，很难在行业中拥有如此高的地位和影响力，也难以对后续游戏主机的发展产生深远的示范和引领作用。

毒药

新来八只鸟 发表于 2025-2-5 03:03
不就找AI粘贴一下吗，谁问不会啊

有人质疑PS2销量是虚假宣传，你怎么看？

一、三点理由的合理性分析
1. 官方多次确认的局限性
     官方确认的销量本质是“自证”，其权威性依赖公众对制度约束（如法律、审计）的信任。若网友预设“厂商可能美化历史数据”，则单方面声明难以完全说服怀疑者。

2. 市场表现支撑：间接佐证与逻辑缺口
   - 间接证明力：  
     PS2的13年生命周期、DVD功能普及、超1万款游戏阵容等事实，确实为其高销量提供了合理性基础。从商业逻辑看，市场成功与销量数据存在正相关。  
   - 逻辑缺口：  
     市场表现优异只能说明“销量应该很高”，但无法直接验证“1.6亿台”的精确性。例如，即使实际销量为1.5亿台，PS2仍可保持“最畅销主机”地位，但网友质疑的焦点是数据真实性而非市场地位。

3. 行业地位凸显：结果倒推的脆弱性
   - 地位与销量的双向绑定：  
     PS2的行业地位确实部分源于其销量纪录，但技术创新（如首个支持DVD的主机）、开发者生态（如吸引第三方独占游戏）等非销量因素同样关键。  
   - 反推逻辑的漏洞：  
     “若销量虚假则地位不保”的假设不成立。例如，雅达利2600销量数据曾长期被高估（宣称3000万台，实际约2500万），但无损其作为早期游戏机象征的地位。行业地位是综合叙事的结果，销量仅为其中一环。
二、为何质疑可能持续存在？
1. 统计透明度的缺失
   - 区域数据不透明：  
     索尼未公开1.6亿台销量的区域构成（如北美、欧洲、亚洲的具体比例），也未说明统计截止时间（是否包含停产后的清仓数据），这种模糊性为质疑留下空间。  
   - 口径混淆未澄清：  
     尽管行业通行“出货量”标准，但普通玩家更关注“实际销量”。索尼若未明确标注数据性质（如“含渠道库存”），可能导致公众误解。

2. 独立验证的不可行性
   - 第三方审计缺位：  
     吉尼斯世界纪录等机构的数据认证依赖厂商提交材料，而非独立审计。历史上，世嘉曾虚报土星主机销量（如宣称1000万台，实际约900万），说明第三方认证并非绝对可靠。  
   - 数据追溯的技术障碍：  
     PS2销售周期跨越千禧年前后的技术迭代期，部分区域（如拉美、东欧）的销售记录可能依赖纸质档案或已遗失，导致独立复核无法实现。

3. 公众对“历史修正”的天然怀疑
   - 数据修正的信任成本：  
     索尼在2024年将销量从1.55亿修正至1.6亿台，新增的500万台需合理解释（如清仓周期、区域补录）。若仅笼统归因为“历史数据更新”，可能被解读为“人为填充”。  
   - 阴谋论的滋生土壤：  
     在信息不对称环境下，网友易将“不可验证的修正”与“品牌公关行为”关联，尤其PS2作为情怀符号，其数据争议可能被赋予超越事实的情感意义。

制度信任的局限性：法律威慑与行业惯例无法完全排除“小规模数据修饰”的可能性；  
技术性争议的存续：统计口径差异与历史数据追溯难题为质疑提供“理论空间”；  
公众认知的多样性：部分网友对权威的天然怀疑倾向难以通过单向声明扭转。  

新来八只鸟

毒药 发表于 2025-2-5 03:18
一、三点理由的合理性分析
1. 官方多次确认的局限性
     官方确认的销量本质是“自证”，其权威性依赖公 ...

“一切以官方通告为准”是一种强调信息权威性和准确性的表述，其含义主要体现在以下几个方面：

信息的权威性

- 官方通常是指与事件、产品、组织等相关的正式主体，如政府部门、企业、机构等。这些主体拥有最全面、最准确的信息来源，能够确保所发布通告内容的真实性和可靠性。例如，在手机新品发布时，手机厂商官方发布的关于产品配置、性能、价格等信息，就是最具权威性的，因为厂商对产品的情况最为了解。

避免谣言和误传

- 在信息传播迅速且复杂的环境中，容易出现各种谣言、猜测和不准确的信息。以官方通告为准，可以有效避免人们被误导。比如在疫情期间，关于疫情防控政策、感染数据等信息，只有政府相关部门发布的通告才是准确和可信的，能让公众避免受到不实信息的干扰。

明确责任和依据

- 官方通告具有法律效力和责任约束。一旦发布，官方就要对通告内容负责。在商业领域，企业官方发布的产品信息、服务承诺等，是消费者权益的保障和维权的依据。在法律事务中，司法机关等官方部门发布的通告是处理案件和公众了解法律情况的重要依据。

统一口径和规范

- 对于一个组织或项目来说，官方通告能确保所有信息对外发布保持统一口径。在大型活动、重要政策实施等情况下，官方会通过通告向公众传达一致的信息，避免因内部不同人员说法不一而造成混乱，有助于维护组织的形象和公信力。

295706683

不屈 发表于 2025-2-4 23:29
虽然你说的很有道理，但是日企产品数据造假这几年曝光出来的还少吗？PS2这个销量大家吐槽的点其实不是到 ...

除了ns这次.没有哪次对手要超越ps2的…. nds那次是磨了很久才勉强到1.5亿..