只玩过0和X，有疑问。。。

boyixiang · 发表于 2008-7-30 14:22 · 浙江

为什么XX感觉转弯不像0一样舒服呢？而且感觉转不过去。。。。。。真的飞机是像0还是像X ?

.

mobius8 · 发表于 2008-7-30 15:02 · 上海

真的飞机什么都不像...

japp · 发表于 2008-7-30 15:03 · 广东

建议在不同的代中用同一架型号的飞机来测试下，尤其是弱机，例如 F-1, F－16, F-5E 这类。

哪一代转得最迟钝的，哪一代就更真实点点。但无论如何真实，AC 都是转得比一般飞行游戏的要厉害，例如 EAF, AD。很大程度由于STG系统的存在，为了保留爽快度而不得不夸张一些性能参数

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-30 15:30 · 广东

同意JAPP的说法
字数补丁.......................................................

rjc0110 · 发表于 2008-7-30 21:13 · 江苏

因为AC不是模拟飞行游戏~~~~~~~~~~

它其实就是射击游戏的说~~~~~~~~~~~哈~~~~~~~~~~~`

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-30 21:56 · 上海

XX是为了增加点难度才这样的，还有可能为了配合那一下就到底的摇杆。

ace-spica · 发表于 2008-7-30 22:59 · 美国

把ACE COMBAT当成模拟飞行游戏你就输了

交流电 · 发表于 2008-7-30 23:28 · 湖南

下面是引用rjc0110于2008-07-30 21:13发表的:
因为AC不是模拟飞行游戏~~~~~~~~~~

它其实就是射击游戏的说~~~~~~~~~~~哈~~~~~~~~~~~`

关于射击和模拟。。。
千万别再陷入这样的讨论了

本区这种帖子已经不计其数了
我还很年轻还不想被淹死

japp · 发表于 2008-7-31 00:46 · 广东

现在的家用机平台上的飞行游戏无非都要考虑到系统的平衡并夸张些所谓的卖点，

就如AD 4, 它注重的是气动，所以航电部分简化了，整体上真实否？未必。
而 EAF，它的气动和AD还有差距的，但航电部分就做得很真实。而绝对的真实么？也未必

再有的是....如果回顾到1995年那时候PC飞行游戏的初期，很多游戏都在封面上打着 Flight Simulation / Combat Simulation 的标志的，例如EA旗下简氏战斗工作室开发的ATF, USAF。而如今和 AC 4 相比起来，它们的气动系统大不了也就那般程度么？何况还可以用作弊模式设定无限弹药。那和 STG有啥分别？

所以我觉得没啥2样的，只是个尺度问题罢。如果把真实模拟器和STG作为尺度上的2个极端，它们的位子就非常明显了

mobius8 · 发表于 2008-7-31 01:09 · 上海

上面那个图是家谱你画的么...怎么还有f22l2.....

		自动登录	找回密码
密码			注册