只玩过0和X，有疑问。。。

stonecool

JAPP的天平做得非常好...........
但整体感觉EAF比AD还是要强 除了任务模式 座舱航电系统 还有武器系统也比较贴近真实

对于SIM派和STG派的争论....
我就引用福卡和真在M ZERO的一段对话
"飞机不是在地上爬的!"
"笨蛋!现在的战斗已经不同了,必须要有像水一样的柔性,能适应任何的环境!"

所以与其各执一词 倒不如去尽量适应其他的环境

japp

嘛，只是粗略根据气动模拟度总结下
不可否认，EAF中尤其OVER G的很多东西都模拟得不错，气动方面感觉除了尾旋和深度失速等一些细节还米模拟到位外，其他东西的确超越AD了。

下面是引用mobius8于2008-07-31 01:09发表的:
上面那个图是家谱你画的么...怎么还有f22l2.....

FF-22 L2 和 ATF 啥的都是做个参考点。为了说明下所谓的“模拟”设计其实离AC也只是一段距离而已。（这观点估计会很欠抽）

然而无论官方把设计描述如何真实，最终玩起的结果无非也就是坐在机舱里体验不同仿真程度环境带来的回馈。只是他们分了些等级， 在固定的单位时间内 把仿真程度较高那个领域称为“模拟飞行”。 然而，若忽略了 单位时间 这个限制， 模拟 和 STG 的界限就变得相当模糊了。  回顾下上个世纪早期霉菌用来训练飞行员的电脑软件，我想最早那个东西的水平不会超过 AC4

pzrb

那你可就大错特错了，也许那些东西画面很差，但是模拟气动等方面的特性绝对不是AC可比的，别以为当年的硬件不行就不能模拟这些。
事实上，大家吹捧了多时的lock on的前代，Flanker，就是从苏联军方90年代初开发的SU-27模拟器软件扒下来的。
另外，上面怎么没有IL2呢？我觉得Il2算是比较好的结合了真实性和游戏性的了。打起来很爽快，同时真实度全开的时候会体会到二战中飞行员的艰难啊……

pzrb

另外F-22那个……你要看开发公司是谁啊，nova logic开发的东西什么时候强调过真实性……从三角洲，卡曼奇， F-22,mig-29,钢铁之拳（开M-1 的）……都是不同类型的射击游戏而已……他们开发的游戏从来都是爽快感第一，然后中间有一些模拟的成分，和AC差不多而已

japp

下面是引用pzrb于2008-07-31 09:38发表的:
另外F-22那个……你要看开发公司是谁啊，nova logic开发的东西什么时候强调过真实性……从三角洲，卡曼奇， F-22,mig-29,钢铁之拳（开M-1 的）……都是不同类型的射击游戏而已……他们开发的游戏从来都是爽快感第一，然后中间有一些模拟的成分，和AC差不多而已

这就太对了～ 伙计

难道你可以否认 NOVA 出的 F-22, F-16, MIG-29 不属于 FLIGHT SIMULATION 么？

主要问题是。。。。 他们在产品盒上明目张胆地打着 FLIGHT SIMULATION ~  还叫某某飞行员言证说“玩这游戏的感觉果然和开真实飞机一样啊”云云

谁之过呢？

【模拟】 这个概念到底又是什么？ 底线在何处 ？



如果一直坚持 所谓的 【狭定义】 道的话，认为是模拟飞行就非得做成 侧卫，FSX 那种水平不可。偶也米话可说～

交流电

下面是引用japp于2008-07-31 00:46发表的:
现在的家用机平台上的飞行游戏无非都要考虑到系统的平衡并夸张些所谓的卖点，

就如AD 4, 它注重的是气动，所以航电部分简化了，整体上真实否？ 未必。
而 EAF， 它的气动和AD还有差距的，但航电部分就做得很真实。 而绝对的真实么？ 也未必

.......

FC TOPGUN？这个简直。。。。骗钱的把戏

怎么没有Novalogic的席位？

rainarrow

不过AC可是明目张胆的在盒子上写着3D Arcade Shooting Game啊

japp

是的， 3D Flight Shooting Game，无论预告片，盒子背面，说明书都有写。

而之前95年那时候和AC手感相似的 ATF, US NAVY 却都打上 FLY SIM.

所以，我觉得，都是一样的东西。 唯一区别，就是他们在 相同的时间点上 ，拟真度存在明显的级别差异。


有个一个很相似的例子就是： 人 和 猩猩，猴子。打不准，若干亿年后，若不绝种的话，它们也会进化成类似人的生物。

rayman1

J神的示意图做的真是绝赞哈，收鸟~~
8过按照这个分法，STG那头可就要超级重咯----卷轴STG要扎堆鸟。。。

zhrwk

ACX的壳子上明目张胆地写着:ACTION GAME,你们颤抖吧