关于人们喜欢信谣传谣的一些思考

寂静之声

对于关系到切身利益的，尤其是安危的谣言，在没有相关专业知识的背景下，普通人很难做出判断。比如前几年关于转基因食品是否安全的争论，做为普通人无法判断哪一方说的对，基本就会选择避而远之。

但是这里面也有主观接受程度的问题。比如手机辐射是否影响健康的争论。基本没有人会因为怕冒健康风险而拒绝用手机吧。
如果网上有爆出说某个牌子的化妆品，洗发水，牙膏某种成分超标，有致癌风险，大家就会恐慌，基本不会再买该产品。超市恐怕也会暂时下架处理。
而对于香烟呢，这就不是谣言了，它是肯定有致癌物质的。大家就又能接受了。


撇开谣言不谈。对于描述的太美好的事情，倒是比较好判断。比如***家对人民的承诺，手机厂商发布的拍照样片，只需加水的新能源车，还有我们最关心的次世代主机等等。描绘地越美好，假的概率就越大。

TNTIOI

蔡徐坤篮球打得好算不算谣言呢。

蔡徐坤起诉B站这个事算不算谣言呢。

很多哲学理论都能被很简单的现实例子击倒。但是其又能用各种方式圆回来。自由心证这种事也是没谁了。这也就是现代社会哲学家没有比较好的发展的原因之一吧。

哲学家和艺术家都一样，活着的不值钱。

TNTIOI

c.azrael 发表于 2019-5-29 00:19
我现在正在跟一个非常牛逼的老师学习逻辑，主要教一些思考的方法，学习所用的例子都是当下正在发生的实事， ...

想了想还是想和你说一句，学习大数据分析时老师提过一嘴。逻辑学都是事后学说。哲学都是事前学说。大数据这种行业就是逻辑推哲学。

亚里斯猫德

c.azrael 发表于 2019-5-29 00:19
我现在正在跟一个非常牛逼的老师学习逻辑，主要教一些思考的方法，学习所用的例子都是当下正在发生的实事， ...

应用这个事情你反过来看就迎刃而解了
也就是说，当你发现人和人的逻辑思考能力有这么巨大差别的时候
那么你首先反思下你自己的思考过程有没有问题
如果你自己的思考过程没问题，那么现在的问题就是，面对同一个现象，为什么别人会跟你的结论有这么大的差别
那么答案相对来说容易往这三个方面找
1.是不是别人犯了逻辑谬误或者推理谬误
2.是不是因为某些心理状态尤其是非理性状态介入到了他的推理过程之中
3.别人是不是持有着某些他有而你没有的背景假设（这些背景假设可以是关于现象的更多信息，也可以是他原先已有的世界观的一部分），于是正因为他有着如此这般的背景假设，所以促成他得出了跟你不同的结论

1.2来说相对都是现成的，不管是常见的逻辑谬误或者常见的心理倾向。这些都可以事先准备的
但是第3点是取决于具体对象的，不同对象，他的背景假设完全就可能不一样。所以这个时候，当你在学习逻辑的时候，你就需要培养你对别人的这些为他所独有的背景假设的敏感性

heyilhf88

传谣是否可以理解为，我听说了，又告诉别人，有可能是传谣。要想不传谣，是不是不能对别人讲话？
具体一点，我听了别人一句话，马上判断，这话是否意识形态不利了，是不是谣言，不但不能告诉别人，而且要马上批判这个讲话人，马上举报这个讲话人，马上用各种可能的方法攻击这个人，这样，我才能做到不传谣，是吗？

白雪公猪

其实就是吃饱了撑的。

该用户已被禁言

TNTIOI 发表于 2019-5-29 11:58
想了想还是想和你说一句，学习大数据分析时老师提过一嘴。逻辑学都是事后学说。哲学都是事前学说。大数据 ...

我觉得以我的资质，现在学的东西都有点跟不上了，逻辑还能跟上，***就有点吃力了，不敢再去学别的东西了。

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2019-5-29 12:54
应用这个事情你反过来看就迎刃而解了
也就是说，当你发现人和人的逻辑思考能力有这么巨大差别的时候
那么 ...

你这段说的很是清晰。