关于人们喜欢信谣传谣的一些思考

moguituzi

追逐流量的造谣者

是非不分的传谣者

懵懂摇摆的围观者

自以为是的信谣者

孤独无助的辟谣者

不屑一顾的智慧者

娱乐至死的起哄者

该用户已被禁言

kennnc 发表于 2019-5-28 23:05
好像簡化的太簡單了
說，是不是很常聽信謠言

是不是谣言并不重要。大家从来都只去听信自己愿意听信的事情~~~

akira905

智者不怎么喜欢烧脑文，尤其是莫名其妙的哇啦哇啦一大堆，自我感觉良好那种。

亚里斯猫德

DennisV 发表于 2019-5-28 22:45
帕斯卡赌注只能适用于对读者切身利益相关的谣言，比如食品安全、社会治安。对于那些对于读者本身没有实际 ...

你的模型太简单了
你就是诉诸于两个条件，一个是赌徒心理，另一个就是纯粹的无知
我就不用去别的地方找例子，就拿你的a9发帖受诅咒为例
不难发现常常上网发帖的人（这些人绝大多数没有上过a9），不会信你的谣言的（所以你的例子其实是非常尴尬的，尽管你自己没意识到）
你的这个谣言，可能只会让那些根本没上过网的大妈大爷去相信——但是即便是这些人，与其说他们信，不如说是半信半疑
在这个意义上，你的模型要实现的条件并不友好，哪怕真的满足条件了，也远没有达到信的状态，而是半信半疑
换句话说，你对“信”的尺度过于宽松。在你看来，一个人持有了某个信念，并且某个信念实质上影响个人的行为的时候，他就已经算“信”了。这是一种非常外在***的观点。如果从内在***观点来看的话，那么“信”存在着一种理性说服。当然，你可以说你的这个帕斯卡赌注的思辨过程就是一个理性思考过程。实际上它并不是。因为按照你的条件，当两个条件全部满足的时候，他所持有的那个信念，对他来说是异质性的。也就是说，他不能把这个信念跟他已有的信念连接起来，因此注定就是不稳固的。如果这么说比较抽象你很难理解的话，那么我们回头去看你的例子，所谓的a9发帖受诅咒。
为什么我们直觉上认为那些上网的人不会信呢？因为这个信念跟他们已有的信念是冲突的，是无法连接起来的——这些人觉得我虽然在a9没发过贴，但我在贴吧在天涯在各种论坛发过贴，发帖怎么可能有诅咒呢，这不是扯淡么。
为什么我们直觉上认为那些完全没接触网络的大爷大妈可能会将信将疑呢？因为这个信念跟他们已有信念是没有关系的。他们的概念框架中从来就没有上网发帖这样的概念，理解不了是怎么回事，那么本着赌徒心理，他们可能会采取回避发帖的做法，但这并没有表面大爷大妈是真的相信了。

多的我就懒得说了。其实你就是我说的那类人，有着很好的幻觉
当然，你作为学生，能独立思考还是要鼓励下的

该用户已被禁言

总结一下楼上们所说的

1.宁可信其有，不可信其无。避害心态。

2.三人成虎。环境中的乌合之众。

3.信息不对等。知识不对等。

4.逻辑能力欠缺。无深入思考能力。

发现4导致3导致2导致1。很多人是天生的传谣者，无解。

ps
由于我自身情况，我从小到现在绝大部分时间接触的都是女性。我发现多数女性为上面4.3.2.1，如果一个谣言（拿我经常遇到的***方面的谣言来说），你告诉她们这是胡说八道，并告诉她们真实的是什么的时候，没人爱听你科普。反而我用我的知识去云山雾罩的时候，大家反而聊的津津有味。我觉得一个男人在女生堆里，与其做一个科普者，不如做一个娱乐精神的传谣者。

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2019-5-28 23:48
你的模型太简单了
你就是诉诸于两个条件，一个是赌徒心理，另一个就是纯粹的无知
我就不用去别的地方找例 ...

怎麼知道樓主是學生

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2019-5-28 23:48
你的模型太简单了
你就是诉诸于两个条件，一个是赌徒心理，另一个就是纯粹的无知
我就不用去别的地方找例 ...

我也正要说这个点，看到你说了，而且说的很好。

多数人多数时候并不是“信”，只是顺便"宣泄"，顺便“娱乐”，顺便“绕开”。

该用户已被禁言

我现在正在跟一个非常牛逼的老师学习逻辑，主要教一些思考的方法，学习所用的例子都是当下正在发生的实事，自然会涉及谣言的问题。学了有一年了。通过学习，我发现人和人的逻辑思考能力怎么就那么大呢。不过还好，我还能跟的上，最起码老师说的我能听懂并理解，但能不能实际应用就不好说了

该用户已被禁言

c.azrael 发表于 2019-5-29 00:19
我现在正在跟一个非常牛逼的老师学习逻辑，主要教一些思考的方法，学习所用的例子都是当下正在发生的实事， ...

給你一個課外資源，基礎拓樸

该用户已被禁言

kennnc 发表于 2019-5-29 00:33
給你一個課外資源，基礎拓樸

基础拓扑学？讲数学的？