关于命中概率问题的科学解释

bewick

哈哈哈哈，这个就算刁难了？这还需要什么内幕啊？游戏设计者故意设计成这样的原因，原因其实也不复杂。

你说不出，那我说吧，这样设计，既保证了游戏的难度，又模拟出战场上的未可知性。总不可能存在我方总命中敌方，而敌方总打不中我方的现象吧，这样的设计，就为了避免这样不合理的极端性现象的出现。虽然在我看来，我方的命中敌方的频率，已经远高于敌方命中我方的频率了。这样的设计，就是要你作为一个游戏者，不要认为在战场上可以太过有恃无恐。

bewick

只不过就象lz说的，让玩家愿望落空，不爽罢了。

拉兹信徒

下面是引用bewick于2008-10-12 00:13发表的:
哈哈哈哈，这个就算刁难了？这还需要什么内幕啊？游戏设计者故意设计成这样的原因，原因其实也不复杂。

你说不出，那我说吧，这样设计，既保证了游戏的难度，又模拟出战场上的未可知性。总不可能存在我方总命中敌方，而敌方总打不中我方的现象吧，这样的设计，就为了避免这样不合理的极端性现象的出现。虽然在我看来，我方的命中敌方的频率，已经远高于敌方命中我方的频率了。这样的设计，就是要你作为一个游戏者，不要认为在战场上可以太过有恃无恐。

你别误会，我可没说你刁难我，我是就事论事，如果你觉得这个比喻不恰当我可以换一个。
另外，我说不出原因，你的原因也未必正确。

“既保证了游戏的难度，又模拟出战场上的未可知性。”
游戏的难度不是这么保证的，至少我觉得把双方放在一个相对公平的环境中比较好。战场的未知性？一个乱数表就没有未知性了？像FE那样同样具有未可知性，但是方法更透明一些，仅此而已。

“总不可能存在我方总命中敌方，而敌方总打不中我方的现象吧。”
解决方法简单到飞起，把敌兵的熟练调高不就得了吗？何必弄两个乱数表，多此一举。


“就是要你作为一个游戏者，不要认为在战场上可以太过有恃无恐。”
就算只用一个乱数表也不会有恃无恐，这个跟乱数一点关系没有。或者说，游戏者按照FE设计程序对BWS本身没什么影响，毕竟在PS2实机上想调乱数是很难的。

我对BWS本身是很有爱的，但是把原本很简单的事情复杂化一点都不好玩，也未必会得到其他人的认同。如果单纯是为了显示自己的大能，就像某些无聊的骇客那样，我只能说：无聊！

bewick

我知道的，但有些人就是喜欢被游戏开发者刁难，还乐在其中啊。

是啊，看来您还是不应该玩bws，应该玩fe，fe才适合您。玩bws，既被别人刁难。玩起来又不透明。一不小心就小命一丢，只得sl。多烦！玩fe，既有难度，又有未可知性，又透明。各种优点应有尽有，多好！

两个乱数，是你的猜测呢？还是已经被你证明过了的？

看了您的发言，唯一的感想是：应该请您去开发bws2啊，既透明，又简单，开发商之福，玩家之福。

拉兹信徒

下面是引用bewick于2008-10-12 00:44发表的:
我知道的，但有些人就是喜欢被游戏开发者刁难，还乐在其中啊。

是啊，看来您还是不应该玩bws，应该玩fe，fe才适合您。玩bws，既被别人刁难。玩起来又不透明。一不小心就小命一丢，只得sl。多烦！玩fe，既有难度，又有未可知性，又透明。各种优点应有尽有，多好！

两个乱数，是你的猜测呢？还是已经被你证明过了的？
.......

两个乱数你不信无所谓，我说出来就行，大家听个明白就好。你不相信总不能不允许我说，不允许其他人相信吧。总之呢，信得过我就信，不相信就不相信吧，哈哈。要质疑别人，简单。只要拿出别人信得过的实绩出来，相信对BWS乱数的测定我不会比你少。
至于你的其他言论我认为不怎么客观，这不是一个BWS fan应有的风度。所谓爱，不是有色眼镜，选择性失明和无端的偏执。
最后，我是BWS死忠，其实这个原本不用说的。

dark_seed

敌我的乱数表确实不同，用模拟器的随机SL很容易验证啊。。。例子就不举了，说起来啰嗦，自己试试就行

我一直以为攻击，治疗，轻伤，凹点，必杀都是由不同的乱数表控制的，例如治疗不会消耗攻击的乱数，但会消耗凹点的乱数。。。但回头想想，即使共用一个乱数表也未尝不可。。这点和玩家没关系，是游戏设计者的事

说到有猫腻的话，能玩的花样也不少，除非真有不发动任何技能，100%命中MISS，不然没有确凿的证据。。

sweetblood

下面是引用拉兹***于2008-10-11 19:34发表的:
lz说的这个很高深，但是对于BWS还有另外的解释。
我老早以前就说过，BWS里面，敌我的命中率乱数表不通用
那么这意味着什么呢？很简单，拿FE做一下对比。FE里面敌我乱数表通用，那么对敌方有利的乱数通过微调就可以变成对我方有利，也就是说乱数对敌我双方都是公平的。那么BWS的乱数表完全避开了这个结果，借由两个乱数表，电脑可以尽情的作弊而不会影响我方的命中率。所以游戏中一般人的感觉是我方命中率正常而敌方命中率偏高。这就是EB的阴谋，否则为什么要费这么大的事去搞两个乱数表呢？像FE那样一个乱数表解决问题，又简单又方便。

"否则为什么要费这么大的事去搞两个乱数表呢？"
有没有想过,搞两个乱数表就是为了避免玩家"对敌方有利的乱数通过微调就可以变成对我方有利"?
这样玩家只能控制自己的乱数表,无法调整敌人的,这样不是相对保证了公平吗?
而且,两个乱数表也无法说明电脑就一定是作了弊的.其实要证明电脑作没作弊很简单,只要详尽地记录下游戏中的命中率和命中情况,只要数据达到一定的量,就可以用统计学方法算出来的.不过最好让一个没有偏见的人来记录数据,避免主观态度带来的误差.

拉兹信徒

下面是引用sweetblood于2008-10-12 11:27发表的:


"否则为什么要费这么大的事去搞两个乱数表呢？"
有没有想过,搞两个乱数表就是为了避免玩家"对敌方有利的乱数通过微调就可以变成对我方有利"?
这样玩家只能控制自己的乱数表,无法调整敌人的,这样不是相对保证了公平吗?
.......

实际上这个问题很好解释：“ps2实机上无法微调，只有用模拟器才行。因为在实机***根本无法判断下一个乱数是否对你有利。”
玩家根本不能控制乱数的，最多是5N多读一读档撞撞运气。事实上命中问题并不是无法解决，所以这个问题看上去不那么严重罢了。

该用户已被禁言

下面是引用bewick于2008-10-12 00:44发表的:
我知道的，但有些人就是喜欢被游戏开发者刁难，还乐在其中啊。

是啊，看来您还是不应该玩bws，应该玩fe，fe才适合您。玩bws，既被别人刁难。玩起来又不透明。一不小心就小命一丢，只得sl。多烦！玩fe，既有难度，又有未可知性，又透明。各种优点应有尽有，多好！

两个乱数，是你的猜测呢？还是已经被你证明过了的？
.......

原本不想多说什么。我无时无刻不想让自己厚道一点。

但看到这里终于忍不住喷了。

fe又怎么你了？又把您家的谁谁扔到井里了？

fe怎么个透明法？bs没有乱数计算怎么着，现在的fe几个真是固定乱数？

说实话，到现在你这样的自诩cu几个真敢挑战fe的至高难度。

以后谈bs少拿fe出来打镲。

该用户已被禁言

下面是引用sweetblood于2008-10-12 11:27发表的:


"否则为什么要费这么大的事去搞两个乱数表呢？"
有没有想过,搞两个乱数表就是为了避免玩家"对敌方有利的乱数通过微调就可以变成对我方有利"?
这样玩家只能控制自己的乱数表,无法调整敌人的,这样不是相对保证了公平吗?
.......

如果仅解释乱数表的原因，我倒是想起了那个已经成为经典的小品。

两个人拿名片玩牌，一个是乡镇企业家，一个是记者，虽然两人在名片的数量上可能相差不多，但两人接触的人员层次相去甚远。

这也可以从一个小小的侧面来说明，两套乱数，并不一定是为了照顾公平，只是为了防止相互影响罢了，事实上，它完全可能在对敌乱数上设置低值乱数，在我军乱数上设置高值乱数（这里的低高不指乱数的优劣，而是数码的大小，越低值的乱数，在命中率低的情况下越可能打中）。这一点玩家是不大可能和电脑取得公平的。

在这一点上我以前也提出熟练度和其他相关数值可能对乱数造成的补正要素的可能。但目前这个说法还是争议纷纭，没有形成比较统一的意见。但我至少可以这样说，如果真是设置两套乱数码，那么它可能针对任何原因，但唯独对平衡是谈不上有什么促进的。最多是更严格地规范了游戏的流程而已。