[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

blackwinghyj

即使单看排除电影以外的7大艺术，也可以看得出艺术的表现形式是在进化改变着
像戏剧和建筑也就是吸收了之前的几个艺术演变发展出来的
而电影难道不是借助摄影手段，容纳了以上7大以及其他艺术的综合性艺术吗？

现在的游戏，或者说发展到现在，可以结合电影表现形式的游戏，不就是又一个发展？在欣赏作品的同时，自己也能够参与其中，推动作品的进程。
即使同样看小说，也许电子小说类的游戏还不多，但它让玩家或者说读者，对有剧情的流向可以进行选择，从而衍生出更多的剧情和结局。

游戏当然不可能全是艺术，但也不可能完全没有艺术，就如同其他八大一样

好吧，一直在强调排除低等感官的那位？
不知道你是怎么翻书的？我觉得游戏通过按键输入指令，就是和翻页同样的道理。
如果这游戏将八大艺术完美的表现出来，那通过你所谓的低等感官会对其有多少影响，难道就因为是通过听和看以外的感官来接触作品，本该成为艺术的作品就不是艺术了？

即使是电影，早已经开始结合除了视觉与听觉以外的感官了，除了很早就有的动感电影等采用了触觉之外，如今甚至还有水气，冷热及香味等都加了进来。如果你没去体验过，那我也只能说你落伍了。。。也许现在还只是处于娱乐阶段，但当技术成熟，成本降低，大众接受层面扩大时，谁能说今后看电影绝对用不着低等感官？特别是那些艺术大片，今后remake的时候加入环境的温度，或者草木的香气后，这就不是艺术了？
包括改变了视觉观赏方式的3D电影，20年前就有了，但到现在才刚刚流行起来。
甚至是画，不知道你有没有去看过采用了香味的画，它除了观看画的本身之外，通过香味更能使观看者更能够感受这幅画的魅力

结合其他感官去欣赏艺术，本身就是表现形式的进步，能够将人的其他观感调动起来，更能提升作品的欣赏价值
还是10多页，还是20多页的那句话？排除其他感官简直就是狂妄自大的行为，再加个不思进取。

blackwinghyj

对了，现在貌似在研究通过网络传送味道的技术
到时候我们下载电影，里面估计除了视频和音频格式及字幕外，估计还会多个嗅频格式的文件

11kk22ii

raiya2 发表于 2011-7-14 23:09
不是说艺术性的存在是客观的，而是说艺术必须依附于客观的对象。没有这个对象，连审美都不存在，那么又 ...

所以说没结果

我的看法是在自然艺术这块，艺术性本身是包含在里面的，已经加工好了，人只是去发现它，不影响它的客观存在

你的看法是自然风景只能算信息库，人在其中挑选各类信息加以整和，人发现它是个创造过程，然后艺术性与艺术品才会诞生

以此为依据来讨论么，最终会演变成类似先有鸡还是先有蛋

这个明显谁也说服不了谁w

当然，因为艺术审美这个东西本身就要依靠人类的大脑，因人的主观诞生，演变，发展

所以人本位应该是更有说服力

11kk22ii

当然，要谈到主观能动性么。又必须谈到偶然这个要素了

比如有人在画张画

途中被吓了一跳，无意识的条件反射让他划了一笔，然后画完成了，成了一件艺术品

这个东西缺了他主观创造的部分，或最后的那一笔，都成不了艺术品

那么这个东西怎么定义呢？

所以有些东西本身就很难被分类和定义，因为将其作为一件整体的话，就不能去切裂他的组成要素来分析

该用户已被禁言

bluekelly 发表于 2011-7-14 23:19
另外，艺术性的高低，也有一些条件。

更“困难”的，往往艺术价值就更高（相对于那些普通的、不出众的） ...

这个就已经是美学问题了，也就是这不是是不是拿来作为审美对象的问题，而是审的是什么美的问题。实际上看的人本身是可以在看运动时候进行审美的。但是反过来，运动员可能没有想要创造出什么美来，他只是在调节反射，达到一个反射的目的。也就是观看者的审美，所以实际上可能还是一个自然对象的审美过程，而不是运动员可以为了审美创造出来的艺术结果。比如说，花样运动，肯定是赏心悦目的，也许运动员跟舞蹈一样，有刻意的创造审美对象的目的，那么也许算得上艺术。而健美，本身也是为塑造形体美的，作为审美对象的，也许属于艺术，特别是职业健美都是以违背体育精神的，牺牲健康为代价的。但是么其他的大部分，跑步跳高举重，看的人审美到底审什么，似乎和运动员根本到不了一起去。运动员只是为了跑到终点也好，跳过去也好，剩下的自己怎么样，好看难看，观众怎么样，都不是他的目的。观众也只是为了看一个数字，知道几个符号的逻辑结果，就算其中有其他的审美，也不是运动员的为了审美需求创造出来的。这在比如说杂技之类的完全表演性的活动中，是不应该存在的。表演性的行为，应该属于艺术。

该用户已被禁言

11kk22ii 发表于 2011-7-14 23:29
所以说没结果

我的看法是在自然艺术这块，艺术性本身是包含在里面的，已经加工好了，人只是去发现它， ...

这里不是说蛋和鸡的问题，而是美和艺术性这两个东西的区别的问题。美和艺术性，到底是什么，有什么区别？你说得包含在了自然中的属性，如果是艺术性，那么美是什么东西？人们发现美的过程是什么？是审美。也就是发现的时候的东西是美。不管是艺术，还是自然美，被审美的时候，出来的结果首先都不是艺术性，首先是美。然后艺术性不艺术性，是基于对象是不是艺术载体的。对象是艺术载体的，那么就是艺术性。不是的，那么就是单纯的审美。也就是，美是先于艺术存在的东西。

该用户已被禁言

11kk22ii 发表于 2011-7-14 23:35
当然，要谈到主观能动性么。又必须谈到偶然这个要素了

比如有人在画张画

那么这一笔就是自然的美。人不可能完全剔除自然的影响，但是只有存在人的主观性的，才是艺术。如果这幅画出了这一笔，剩下的都不怎么样，那么这幅画就算有再高的审美价值，艺术价值还是很低的。就这点上而言，应该可以区分开来，在对于这个艺术家的艺术有一定了解的人来说。

bluekelly

我的意思就是和447楼差不多，咱们说的其实是同一个问题，只是你的角度和我不太一样。实质是一样的。我的意思不外乎就是说，哪怕没有人存在，鹦鹉螺的造型，也是更极致的（在几何视觉方面）。只是有人在这里，人认识到了这点，发现他更极致。
你的角度正好反过来，就算有鹦鹉螺存在，人看得时候意识到了美，那艺术就因为人“看”这个过程而产生。如果没有人，就没有所谓的“艺术”了。（所以我说你的艺术是特指人类意义范围内的艺术性，而我说的是超越人类这个观察点范围的意义）

其实并不矛盾，都是一件事。

就象量子论里面，到底一个粒子的所有基本性质是因为测量技术太弱而测不出来呢，还是因为世界本身就是不可测的呢？现在阶段是说不清的。但两者其实说的还是同一个结果，只不过两者的原因都无法证明是正确的。

就象，如果世界中没有人，那么这个世界是存在呢还是不存在呢？作为人是回答不了这种问题。

bluekelly

艺术性，和美，我觉得并不是两个割裂的概念。

艺术创作，就是制造美的过程。艺术品就是包含美的事物。在你的狭义范围内艺术性是和人所对应的，没有人参与的美叫美，有人参与的可以叫美也同时是艺术。
这个美其实还是人类的审美标准内认为的美。

我的意思和这个不同，我觉得美是脱离于人类存在的。
比如动物，也知道美和丑。比如孔雀，越美丽的孔雀就越能增加配偶的成功几率。

如果说有人类审美这个认知过程，才存在美，那么很难解释很多现象。比如花开得更好看的植物就更容易被授粉，长得更雄壮漂亮的动物就更容易找到配偶。这些过程中并没有人的审美参与进去。

所以我觉得，美应该和能量等东西一样，是脱离于人类认知范围内的。也许宇宙的规律就是美的事物能更好的发展，因为这个美（可以叫“宇宙美”）是更符合宇宙的认知标准的。显然人类只是受宇宙审美标准的暗中影响。也可能是人类被创造出来的时候，就被植入了“宇宙美”的标准，只不过人以为那个审美标准是自己的而已。

11kk22ii

raiya2 发表于 2011-7-14 23:45
这里不是说蛋和鸡的问题，而是美和艺术性这两个东西的区别的问题。美和艺术性，到底是什么，有什么区别？ ...

要谈艺术载体么，这就要牵涉到对艺术根本性的定义了

问题这玩意自古以来基本就没被准确的定义过

完全是个因人而异的，各大主流流派也是各持一词经常要吵

本身艺术性和美也不冲突，他们可以是共存的属性，有时候很难被切裂后分析

切裂本身就可能破坏了该事物的完整性

比如说的看见一朵云，第一印象大家觉得很美，这个没问题

然后就到艺术性，艺术性么，比如仔细看，发觉这个云很象老虎，很象狮子，很象妹子，甚至排列成了人的一生，随便的

你可以说这些属性是人通过自己的大脑赋予的，人创造了它

我也能说那块云象老虎或者狮子或者妹子之类，人去不去看它发现它都没关系，它是在那里客观存在的

关键还是角度的问题，事物本身的属性是不会变的

角度么就是纯主观的了，类似一面墙左红右绿，你站左说是红的，我站右说是绿的

完全没办法统一认知

所以还是没结果