[讨论]大家说说自己对"硬派"的看法或解释.然后说出几个觉得硬派

怪盗基德1412

sega的shinobi绝对算得上是硬派游戏
可惜如此神作很难再见到第二个了

megacobra

下面是引用redchoice于2005-09-12 02:37发表的:

你犯了两个错误

1。这里所说得购买力特指游戏购买力，不是一个人或者一个国家对所有产品的购买力
2。CU市场是会不断减小的
.......

没错，车，房，家人的需求，税等等是必要的支出。但这些支出的绝对值每个月都不会有太大的变化。而且你不要忘了，游戏是娱乐，每个月的收入在除去必要的支出以后，总会有剩余的金钱消费娱乐品吧。作为一个CU来讲，一般都会把这部分资金用于购买游戏的。所以游戏购买力会随着岁月的推移而下降的理论是不成立的。
我从来都不认为一个厂商应该只盯紧CU或LU。就像我上一帖所说的，两手都要抓，两手都要硬。我说的CU的稳定性，是以CU个人为出发点的。
至于CU的团体，自然也会有流动，会有补充，这世界上没有一成不变的事物。没有人一生下来就是CU。有些LU当然也会变成CU，但比例不会太高。但既然已经变成CU了，就不能算是LU 了。
作为一个游戏厂商，应该致力于培养自己的客户群，才能保证销售量的稳定。所以重视CU市场是必要的。
当然从绝对值的角度讲，LU的人口优势可以为厂商带来巨大的利益，但这些利益也伴随着风险，因为这些玩家很可能因为其它的游戏而忽视你的产品。
其实纵观整个游戏界，能站的住脚的公司，都会有一批忠实的消费者支持他们出的游戏。任何一个游戏品牌都会有固定的购买群体。如果没有这些稳定的CU（或者通俗的说可以叫粉丝）的支持。史·艾啊，KONAMI啊，南梦宫啊，卡普空啊，都不会有现在的成就。厂商们积极开拓LU市场的目的其实还是为了扩大自己旗下作品的影响力，培养自己的CU。

redchoice

下面是引用megacobra于2005-09-12 03:47发表的:

没错，车，房，家人的需求，税等等是必要的支出。但这些支出的绝对值每个月都不会有太大的变化。而且你不要忘了，游戏是娱乐，每个月的收入在除去必要的支出以后，总会有剩余的金钱消费娱乐品吧。作为一个CU来讲，一般都会把这部分资金用于购买游戏的。所以游戏购买力会随着岁月的推移而下降的理论是不成立的。
我从来都不认为一个厂商应该只盯紧CU或LU。就像我上一帖所说的，两手都要抓，两手都要硬。我说的CU的稳定性，是以CU个人为出发点的。
至于CU的团体，自然也会有流动，会有补充，这世界上没有一成不变的事物。没有人一生下来就是CU。有些LU当然也会变成CU，但比例不会太高。但既然已经变成CU了，就不能算是LU 了。
作为一个游戏厂商，应该致力于培养自己的客户群，才能保证销售量的稳定。所以重视CU市场是必要的。
.......

“我说的CU的稳定性，是以CU个人为出发点的。”
而我说得CU，是从市场群体为出发点的。厂商不是只卖给你一个人的。

"所以游戏购买力会随着岁月的推移而下降的理论是不成立的。"
恭喜你，你可以就你的理论发表论文了。你这个观点可以颠覆现在的市场经济学理论。哈哈~~

“我从来都不认为一个厂商应该只盯紧CU或LU。”
我的观点也一样。只不过我认为LU市场利润更大。你在和谁打架？

“至于CU的团体，自然也会有流动，会有补充"
CU从哪来？LU。“没有人一生下来就是CU。”你也这么说了。对于一个特定的CU团体，如果没有LU补充，其数量肯定是不断下降的。对于厂商来说，假如这个数量下降到一定程度，那么他不会再守着这个CU团体，而会开发一个新的LU团体，再把这个LU团体转化为新的CU团体。如此循环。比如厂商开发出新的游戏，拉住一批玩家后，接着开发2代3代。。。直到这个系列不再***，再推出新的一系列游戏。聪明一点的厂商甚至会在利润衰退之前就开始新的周期。这个才是真正意义上的“流动”和“补充”。

事实***的论述同样在证明我的观点：CU可以带来一定稳定的销售，但不能带来高的利润。对于厂商来说，追求利润是其第一目标。因此厂商不可避免的要积极开拓LU市场，这样才能实现利润最大化。只抱CU市场是没有前途的。(我想你已经同意这个观点了) 这就是为什么现在的游戏追求“炫”，“酷”，“可爱”的效果，来积极发展新的LU市场的原因。因为这些LU才是利润的大头。