黑魂3 GS评分：8

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-4-4 20:04
你的强辩就在这里了，你正在强行证明我说的话不是字面的意思，这个没问题。
但反过来你想让我证明我说的 ...

然而你的错误在于，把我对我的论点的合理性辩护转换成观点的正确性辩护
从我个人角度而言，我无法真实的知道你在说话时的真实意图
我只能假定你是诚实的，假定你作为一个诚实人在你解释原话时是权威的
但反过来，正如我强调的，当一个人的思想被形成文字抛出来的时候，那么对这个文字该如何“合理地”理解，这不完全取决于说话人。因为文字的形式和结构具有客观性，有一套客观的理解它的模式。

鉴于我无法假定你不诚实（否则就是没根据的yy），并且鉴于我认为我的理解从我出发来看是正确的，那么我一直辩护的是，我的理解的合理性，而不是我的理解的正确性
正如我在前文强调的，我在做的是“为什么我如此这般理解你的发言，以及为什么我如此这般理解你的发言是合理的”。
在这个意义上，如果你否定我对你的理解不正确，我只能不知可否。因为除了假设你诚实外假定你作为一个诚实人在你解释原话时是权威的之外，我没有别的手段来了解你在说话时的那个正确的内容和意图是什么。但反过来，如果你否定我对你的理解不合理，那么我完全可以反驳，而且也是我一直在做的事情，并且鉴于你没有给出足够的理由来反驳我的论证，我认为我的论点是成立的。
在这个意义上，这就是我为什么说你错的原因

该用户已被禁言

這版吵起來，不是什麼新鮮事
但吵得這麼咬文嚼字，都算頗新鮮

麦兜儿他爹

玩过的给科普下这作有没有魂一的黑金套或特留斯的装备。

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-4-4 20:13
然而你的错误在于，把我对我的论点的合理性辩护转换成观点的正确性辩护
从我个人角度而言，我无法真实的 ...

然而你不就是错在这里了吗？你想靠证明你如何认为我是那样说的，说白了你自己证明自己如何思考有什么意义呢？你证明了你是怎么想的，就说明了我是那样的吗？显然不合理
证明要按客观事实，我既然字面上那么说的，极端点就算我不是那个意思，但我说了就是，在取证上也只能认定字面上的意思。不能说你认为我的想法和字面不同，就按你的来。
你的所谓论证是你证明你怎样想，我要如何反驳？我又为何要反驳这个？你本来就是那样想的呀，但那不是字面上的情况。你想让我反驳这个很奇怪。而实际***没有一个客观的证据来证明，哪怕一个。。。。。

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-4-4 20:23
然而你不就是错在这里了吗？你想靠证明你如何认为我是那样说的，说白了你自己证明自己如何思考有什么意义 ...

如果你硬要搬出第一个人称特权，也就是你本人解释你的说话有绝对权威，来较真，而没有别的理由的话，
那么我前面说了，这个问题我不置可否。
我不愿意假设你不诚实，但反过来，我不会承认我对你之前的发言的理解是存在问题的
当你搬出第一人称特权的时候，这个张力是没法弥合的
因为你直接就否定了存在客观的途径来理解你的说话的含义
如果你认为还有客观的途径来理解你说话的含义，你就不会使用第一人称特权来为自己辩护
而我要求你反驳，意思就是让你表态你是否认为存在客观的途径来理解你说话的含义
看来你的回答是没有。那么我们也就没法交流下去，因为这样的鸿沟无法跨越

龙之影

支持楼主，谢谢楼主分享

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-4-4 20:27
如果你硬要搬出第一个人称特权，也就是你本人解释你的说话有绝对权威，来较真，而没有别的理由的话，
那 ...

”客观的途径来理解你说话的含义“？除非我说的话带有歧义，才能引出这个东西，否则只是你的强辩而已。
我当然承认客观证据的存在，但这个东西并不是应该由我来证明，而是你，这可不是有罪推定，这也不是法庭，你也不是原告
你既然要反驳我就是你要拿出客观证据，而不是要靠我的辩护证明我没罪，当你有一个客观证据能指出我在说谎或者言行不一时，才是我辩护的时候，而这个证据不能是某个人的主观理解
实际***想让我辩护，引发我被动的情况，这是不可能发生的，因为是你无理由的先针对我，我没义务这样做

东尼

Castiel321 发表于 2016-4-4 19:59
tlou的metacritic综评是95，而黑魂3目前暂时是90，连血源的92都没超过，所以我觉得gs这次给黑魂3的8分远 ...

那肯定 当年TLOU拿到多少个满分 GS作为一家大媒体给出这么一个不靠谱的评分简直了

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-4-4 20:35
”客观的途径来理解你说话的含义“？除非我说的话带有歧义，才能引出这个东西，否则只是你的强辩而已。
...

如果说我给出这么多理由都算强辩
那么直接用给结论的方式来否定对方，连强辩都算不上
我已经描述得足够清楚，我是基于怎样的一套客观模式来理解你的发言
你可以说我的理论不对，这没问题
但是反过来，你没告诉我怎样一套客观模式来理解你的发言才是对的
在这个意义上，当你没告诉我我的客观模式错在哪的时候，我不觉得我需要进一步地对我的发言进行辩护，因为你都没有质疑到位，我不知道辩护什么

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-4-4 20:45
如果说我给出这么多理由都算强辩
那么直接用给结论的方式来否定对方，连强辩都算不上
我已经描述得足够清 ...

我不需要质疑你，因为是你在找我茬，我要质疑你的想法是错的？为什么？那就是你的想法呀我选择不去质疑，因为我认为你不会改变
你不需要一套客观模式来理解我的发言，你需要的是一套客观证据来证明我就是要黑我就是在以评测里的那一点来强行分析
而最核心的问题是，我只是说了一句中性的话，我也说了那是一句中性的话，而你为什么要针对我呢？

或者按照你的思路“怎样一套客观模式来理解你的发言才是对的”，我前边都说了呀我分析的是评分标准，包括前面的反话也解释了呀，强行不相信？那我还能怎么办。。。。。。我不喜欢改变别人的想法，你和我作对我也和你作对