花边新闻：《Rime》已遭到破解 黑客还留下一段耐人寻味的话。。。

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 07:20
你还是不懂……你老纠结那送餐箱干嘛？
我没要求你换送餐箱，
我没要求你连塑料袋都不用，

送餐箱是你拿出来的概念，不是我拿出来的概念
如果是我拿出来的概念，那我自说自话，你姑且还能给我嘴硬一下
现在我针对你拿出来的概念说事，而且分析的都是你的原话，你自己在实际中是怎么来使用的，反而是我错了？
***？如果你非要拿***来比方的话
那么我的回答是，不要指望对方良心发现不***你，而是你有能力武装起自己把对方怼回去
如果你没有这个能力，那你只有两种选择，或者三种
1.享受
2.忍受
3.寻找第三方帮助
你自己选吧

danding125

亚里斯猫德 发表于 2017-6-6 07:25
送餐箱是你拿出来的概念，不是我拿出来的概念
如果是我拿出来的概念，那我自说自话，你姑且还能给我嘴硬 ...

我原话逻辑都被你曲解了，不是你错了么？

danding125

能不能建立在双方都阅读过主楼内容的条件下进行评论？
你直接看我评论，曲解评论，有意思？

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 07:20
你还是不懂……你老纠结那送餐箱干嘛？
我没要求你换送餐箱，
我没要求你连塑料袋都不用，

问题是，这个假设的送餐箱根本不存在，你懂么？
也就是说，在你的叙述中，根本不应该出现送餐箱
于是重新组织你的叙述，现在就成了
一个塑料袋（假设当前正常标准用餐体验）←一百个塑料袋
一个塑料袋打不到一百个塑料袋的加密效果
所以厂商出于自己的利益选择了一百个
有问题吗？没有任何问题
至于玩家不爽，那么只能说，厂家跟玩家的利益不是必然一致的

所以你假设个“送餐箱”的意义何在你告诉我？
我针对你假设的“送餐箱”，有问题吗？你告诉我
我的绝大多数论点，都是围绕你的送餐箱假设
你现在回答我，送餐箱能不能拿掉，如果能拿掉，那么我就是对的，因为送餐箱在你这里毫无意义
如果不能拿掉，那么我就是对的，因为你的送餐箱假设就是存在我分析的问题
两种情况，你自己选
这次选择项少一个，应该更加简单一点

danding125

亚里斯猫德 发表于 2017-6-6 07:37
问题是，这个假设的送餐箱根本不存在，你懂么？
也就是说，在你的叙述中，根本不应该出现送餐箱
于是重新 ...

所以我还选什么，你自己承认了我的观点。

所以厂商出于自己的利益选择了一百个
有问题吗？没有任何问题
至于玩家不爽，那么只能说，厂家跟玩家的利益不是必然一致的

我假设送餐箱就是证明厂商与玩家利益不一致，厂商为了保证自己利益罔顾玩家利益。
送餐箱是在不影响玩家利益情况下的百倍塑料袋（正常情况下，与之相对还有破解散布【侵害双方权益】免DRM版【侧重保证玩家权益】），没有送餐箱去选择百倍塑料袋等于影响玩家利益（正常游戏体验）。
证明了厂商为保全自身利益的不理智，对于游戏应用加密现今意义的不正确认识。
加密是保证购买者与销售方的双方利益，为了保证单方权益影响消费者本身没有尊重消费者合法权益。

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 07:56
所以我还选什么，你自己承认了我的观点。

我假设送餐箱就是证明厂商与玩家利益不一致，厂商为了 ...

送餐箱是在不影响玩家利益情况下的百倍塑料袋

不存在的没有可行的商业化方案的东西你假设了何用？
120楼如果我没记错是个留洋博士
她在理解上比你敏锐多了，我两三个回复她就知道我要说什么，然后针对我说的发表了她自己的见解
你看你还在这跟我叨叨絮絮，完全没弄明白事情是怎么回事——而且还是在我又解说了这么多回复的情况下

鉴于你没有回复，我继续问你
你同不同意基于我说的理由删掉你发言中的“送餐箱”？
同意或者不同意，选一个很难么？
还是我要再凑一个选项出来？
那我再凑一个：我不知道，别问我。

danding125

亚里斯猫德 发表于 2017-6-6 08:06
不存在的没有可行的商业化方案的东西你假设了何用？
120楼如果我没记错是个留洋博士
她在理解上比你敏锐 ...

问题一开始你就没理解我，我也没理解你，就这么下去了。
我本身没提出送餐箱影响他错与否，你回复则是认为送餐箱是关键点。

我说过了，一个塑料袋，两个塑料袋是关心购买者的权益问题；
加一百个塑料袋是破坏购买者用餐体验。
能不能换成送餐箱是销售方的问题，购买者不应该为劣质的保护方法买单。

换句话言之：能不能变得更好是销售方的问题，购买者不应该为销售方的错误买单。
送餐箱是销售方能不能变得更好保证双方权益的问题，
而我讨论的是销售方这一行为错误与否的问题。
你则认为送餐箱是讨论错误与否的关键。
————————————————————
*你则认为送餐箱是我讨论错误与否的关键。

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 07:56
所以我还选什么，你自己承认了我的观点。

我假设送餐箱就是证明厂商与玩家利益不一致，厂商为了 ...

你现在送快递，但是你没有送餐箱
然后我告诉你，你得用送餐箱
这样的假设，是有意义的，因为你能很简单地搞到送餐箱，它是已经有的一套可行方案，只是你个人因为各种原因没使用而已
因此，这时候你没用送餐箱，是你的问题。

但是如果是一个根本不存在送餐箱的世界
我告诉你送餐得用送餐箱，那就是我的问题了，因为你在任何意义上都搞不到送餐箱。

好，你跟我说，这是你的原话，你没要求对方要用送餐箱
那我的回答也很简单，既然如此，你提送餐箱干什么——既然它的存在有这么大的缺陷，而且对你的描述起不到任何作用，为何多此一举？
好，你跟我说，这是你的原话，你是想通过这个来表明厂商跟玩家的利益不一致
问题是，只有当送餐箱是一个现实的可选方案的时候，它才能表明厂商跟玩家利益的不一致。道理很简单，拿一个厂家根本无法实现的东西去说一致不一致，是没有意义的

danding125

亚里斯猫德 发表于 2017-6-6 08:24
你现在送快递，但是你没有送餐箱
然后我告诉你，你得用送餐箱
这样的假设，是有意义的，因为你能很简单地 ...

1.错误与否：D加密（塑料袋）→多层D加密（一两个塑料袋）→2.如何更好：下一代加密（送餐箱）
    ↓
  百倍塑料袋
送餐箱是塑料袋的替代品
照之前回复，整理思路，就这样
一开始你回复并没有理解我。

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 08:23
问题一开始你就没理解我，我也没理解你，就这么下去了。
我本身没提出送餐箱影响他错与否，你回 ...

这不是销售方的错误，如果说有错的话，那是高估了D加密在现在的安全程度，但这跟现在讨论的没有关系
与其说错误，这是销售方选择的一个博弈方案
因为我说了，你也同意了的，两方利益并不一致
所以从厂商来说，他从自己的利益出发就是在加密程度与玩家忍受程度上寻找一个平衡点
鉴于D加密是现在已知的游戏加密领域的最好方案，并且D加密现在已经出现颓势，那么利用***堆积的方法来提高加密程度，对于不愿意放弃加密的厂商来说，是他们唯一的选择
问题就成了，他们认为玩家在多大程度上能接受这种加密所可能造成的不便
现在他们选择了这么一个他们认为的平衡点

所以到现在为止，根本没有送餐箱的事
好了，现在送餐箱出来了，你说这是销售方的问题，至于现实可不可能能不能实现你不管
那就等于是在一个没有送餐箱的世界里，我要求你送外卖必须用送餐箱一样
对于这个问题，我已经回答过了：
滚，不要拿一个不存在的东西说事

现在这里我还要加一句，那为什么不假设全天下玩家良心发现，有D版也不玩，就买正版玩
这样厂商就不会加密了
如果你觉得你的出发点是保护自己权益的话
那么你真的应该假设这一点