花边新闻：《Rime》已遭到破解 黑客还留下一段耐人寻味的话。。。

danding125

亚里斯猫德 发表于 2017-6-6 08:24
你现在送快递，但是你没有送餐箱
然后我告诉你，你得用送餐箱
这样的假设，是有意义的，因为你能很简单地 ...

整理了思路：单对于厂商错误与否这一问题，送餐箱存在必要性不大。
但你误解认为送餐箱是我提出的关键点，然后我就这么和你聊下去了。

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 08:32
1.错误与否：D加密（塑料袋）→多层D加密（一两个塑料袋）→2.如何更好：下一代加密（送餐箱）
    ↓
   ...

一个东西只有现实存在或者具有现实可行性的时候才能称其为“替代品”
我说了这么多你依旧没有get到点
理解力真的有那么差么？

danding125

亚里斯猫德 发表于 2017-6-6 08:39
一个东西只有现实存在或者具有现实可行性的时候才能称其为“替代品”
我说了这么多你依旧没有get到点
理 ...

我个人认为销售方很清楚，多层同样加密只是拖延破解时间；因此还要为此增加，能明显感受拖慢游戏运行的加密层级，就是错误。
我知道你的意思，但我一开始就没因‘送餐箱’指责销售方。
而且依照主楼内容，这一平衡点明显是难以接受的。
或者说，你如果要选择平衡点，请发布玩家调查，现在信息社会调查并不困难。

danding125

就像你头衔所言“临时改版规请通知，不要偷鸡摸狗”

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 08:47
我个人认为销售方很清楚，多层同样加密只是拖延破解时间；因此还要为此增加，能明显感受拖慢游戏运行的加 ...

厂商和玩家不存在契约关系，别人没有义务来做调查，所以不做调查，没有任何问题。这是其一
其二，就现在的加密方案来说，这就是一个此消彼长的东西。检测点越多，加密程度越高，因此越有可能保护厂商的利益。反之则加密程度越低，对消费者更友好。从厂商的角度来说，它并非有理由去从一个共赢的角度来寻找这样的平衡点，而是要从它自己的利益最大化的角度来寻找共同点，在这个意义上，如果对消费者利益的牺牲能给它带来更大的收益（不仅单指这次，同时也包括可预期的长远），那么厂商会毫不犹豫牺牲消费者的利益，这就是商业逻辑，你无法否定的商业逻辑

亚里斯猫德

danding125 发表于 2017-6-6 08:48
就像你头衔所言“临时改版规请通知，不要偷鸡摸狗”

厂商跟消费者不存在契约关系，何来版规不版规之说？
如果你认为厂商违反了最根本的契约，也就是法律，请去提告

devilmaycry200

danding125 发表于 2017-6-6 07:21
这么最后不是都不爽没人去玩？
那这就是正确的了？
破解还可以说你不爽可以不出呢，老哥。

破解已经侵犯到别**利，甚至触犯法律了，这也能放一起？你这是什么逻辑？

danding125

devilmaycry200 发表于 2017-6-6 09:06
破解已经侵犯到别**利，甚至触犯法律了，这也能放一起？你这是什么逻辑？ ...

消费者也是法律保护范围之内的存在，厂商这么做消费者有充分理由申请退款。
我不认为最终有利厂商实际发展就是了，或许以后游戏体验相关信息会有更详细的法律条款。
就目前情况而言，我想大部分消费者会因无法接受差劲的游戏体验（目前例子：***加密影响游戏整体运行速度），选择退款。
至于正不正确，难以确认，因为没有其他数据可供参照对比。
我只能说，厂商这么决定会影响其***与今后的销售，而我认为这便是错的，无利于玩家也无利于厂商，最后走向另一极端被破解搞破产。

devilmaycry200

danding125 发表于 2017-6-6 09:38
消费者也是法律保护范围之内的存在，厂商这么做消费者有充分理由申请退款。
我不认为最终有利厂商实际发 ...

影响游戏厂商发展的是破解，而不是什么防破解。你不爽大不了退款就是了，但记住，主因是破解，影响游戏也发展的也不是防破解

该用户已被禁言

辩论的好精彩，我都不知道谁是正确的了