切尔诺贝利....真牛逼...........

leln

亚里斯猫德 发表于 2019-6-13 18:32
我并没有误会
你跟F已经有过几个来回，在其中几个回复中你的立场已经非常清晰了，足以佐证我在上文中的分 ...

你说的这个啊……
后面要说的，因为带孩子打断了
新闻传播学里面确实有引导性提问的技巧方法
此作者确实也有这方面的问题
http://ross-bel.ru/about/news_po ... va-i-dokumenty-suda
相较于存在主观性的访谈以及回忆录文体，我个人更倾向于只记载什么人在哪个时间点干了什么事的文件资料。

亚里斯猫德

leln 发表于 2019-6-13 19:02
你说的这个啊……
后面要说的，因为带孩子打断了
新闻传播学里面确实有引导性提问的技巧方法

所以，你看，你依然在元层面上讨论
新闻采访有很多“技巧”->你的材料是有问题的
举例来说，比如说蒋的日记，它跟手谕和电文有出入->你的材料不能尽信
新闻中有引导性提问的技巧，碰巧作者就有->你的材料是有疑问的

你一直扮演指导性的角色。你好奇你想知道为什么这一片子被两方都骂。你发现F正好是两方中的一方，于是你希望通过这样一种元层面上的指点，能够提醒F意识到自己的问题，甚至最好他能够在这里反思，因为这样的反思能够对你获得你的答案有助益。

你没有意识到你被你的立场所拖累。你自认自己站在一个更高的层面上来观察，因此你可以心安理得地指点别人，你觉得别人身上一定会有你认为存在的问题——不然的话，在你看来片子被双方骂的现象就不会存在。你坚信这一点，这使得你在心理上做足了准备回避、无视具体的细节问题。换句话说，在你看来，当别人纠结具体细节问题的时候，别人已经站了一个立场，而且这样的立场是非反思性的，因此纠结于这样的细节对话没有意义。于是，当你的无视态度在我看来是你的方***、你的讨论方式的缺陷的时候，在你看来你的无视正是你的方***因为其正确而对你所做的要求。在你看来，具体的细节问题是需要在加入你的反思视角后，才会变得有意义，而你认定的F是非反思性的。现在，既然你本身无意涉入具体的细节问题，那么你就需要由别人来完成。

我之所以强调你要么拿干货怼，那么闭嘴，另一个原因是我意识到你这样一种立场的轻巧，以及论证负担的不对等——论证负担都压在F身上而不是压在你的身上。对你来说你只需要提几个元层面问题，对他来说他需要给你一个在你看来结合了这么一个思路后的对材料的组织和认识。

你在这里用这样的方式回复我越多，越表明了我对你“诛心”的准确

leln

亚里斯猫德 发表于 2019-6-13 19:21
所以，你看，你依然在元层面上讨论
新闻采访有很多“技巧”->你的材料是有问题的
举例来说，比如说蒋的日 ...

朋友，你往上面捋一捋，这个节奏可不是我带的
我的第一个发言并没有去质疑什么，只是感到意外这个剧**被两边骂。
然后下面的FOXHUNTER朋友告诉了我书籍作者的诺奖属性，然后就纠结在你说的这个问题上了。
你可以说我是投机取巧自说自话，归根结底是因为我并不想陷入立场之争，你在此长篇大论的剖析了一番我的心理活动，好吧，我只能哭笑不得的告诉你为什么这么做的理由，你看合理不合理吧：我在带孩子，只能挤出点碎片时间来回复一下。
所以，我并没有想那么多，单纯的没时间罢了

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2019-6-13 16:00
说真的，F的史学或者说学术修养要比你来得好
在你质疑F的立场或者说意识形态之前，你最好拿出干货来
而不 ...

多谢这位朋友的肯定