【剧透】自报家门设计真的反智吗？旗帜鲜明地再谈开局的自报家门问题

survivor77 发表于 2020-7-10 17:11
哈哈哈，出现了出现了
其那个帖子里有个朋友说得很好，其实这个桥段反映的并不是角色行为合理性的问题，毕 ...

都是半吊子工科罢了。就说一点，真正有科学思维的人能信中医，分不清医和药的关系？

xyknife

survivor77 发表于 2020-7-10 17:11
哈哈哈，出现了出现了
其那个帖子里有个朋友说得很好，其实这个桥段反映的并不是角色行为合理性的问题，毕 ...

这有点像另外一个帖子里有个叫树枝的人强调的，末世的人，不可能像这游戏里的这些**一样，有那么极端的精神追求，所以艾比不可能在剧院放过艾莉这个在未来还会对她造成威胁的人。无论你制作组给出了怎样的明示暗示，我觉得就是不通，就是疯子

survivor77

八阴八阳可以告诉我们说，他的结论依然成立，也就是“一旦你把决定权交给其他人，离丧命也就不远了。无论如何，人不能放松对于任何陌生人的戒心”。
===========================
这句话是你说的，没错吧？

玛丽娜的本人的结论就是，人类的道德底线是深不见底的。这次经历让我发现，一旦你把决定权交给其他人，离丧命也就不远了。无论如何，人不能放松对于任何陌生人的戒心。
=====================
而这是我的原话


所以你依然没有接受上一次的教训，你依然不记得我特别会注意到有的人会断我的章取他的意[s:doge]


呵呵。不用我告诉你这两段话的区别在哪里吧？你反驳的长篇大论，是针对玛丽娜的，而不是我八阴八阳的
我想问问，你有什么权力去反对一个具体实验的实施者得出的结论？凭你坐在办公室里敲键盘？
还理直气壮，“我们不要急，实际上这时候他的论点已经松动了”，先不说这个论点是我的还是我引用的，你的意思是，玛丽娜牺牲个人安全所做的实验换来的论点是被你坐在办公室里臆想撬动的？

我看你不如先去脱光衣服，睡在一张放满各种武器的桌子上试试，如果有截然不同的结果，你再得出结论“论点已经松动了”也不迟

那个实验我看过不带评论的现场视频，严格来说它不是一个实验，而是一个行为作品，不具备科学实验必要的严谨性。对于“人类的道德底线深不见底”这个结论来说，我觉得它并不是很好的演证，因为它带有明显的行为诱导成分——假如我在艺术家的面前放满鲜花而不是刀刃，那么观众的行为又会如何？如果观众选择赞美和拥抱，那么就说明人性中充满了爱与希望吗？在这个作品中，观众本来是没有与艺术家互动的动机的，是艺术家的“安排”给了观众一个动机。

xyknife

survivor77 发表于 2020-7-10 17:43
那个实验我看过不带评论的现场视频，严格来说它不是一个实验，而是一个行为作品，不具备科学实验必要的严 ...

黑暗森林法则嘛。稍微展开一点说，我不喜欢刘慈欣的一些观念，甚至是否定的，但我不会否认，作为一个文艺作品，它在自己的框架内，是逻辑自洽的，它可以这样去编排故事，没问题。
我不会说，宇宙不是这样的，你不能这样去写故事，写出来就是谬误的

八阴八阳

seanroy 发表于 2020-7-10 17:34
...

我滴妈，这叫诡辩？

他反驳我的观点，我两都是坐办公室敲字敲出来观点，那可以
他反驳的是实验者亲身实验得出来的结果，用键盘臆想否定实验结果？

你牛的

aironline

让我们先看事实。实际上汤米与乔一行的自报家门，一共出现了两次。我认为八阴八阳的分析并不能很好地适用于第一次自报家门时的环境。第一次是一行人被丧尸一路紧追，汤米为了安抚惊魂未定的艾比而主动报的家门。考虑到当时的场合，我不认为这里适用于“敌意归因偏差”或者所谓相信陌生人的“节奏”实验。汤米面对的人是一个女人；这个女人是被乔从丧尸手下救出来的、险些就丧命的女人；这个女人现在和自己被丧尸一路追赶，随着门口的丧尸正准备破门而入，他们马上要跟这个女人一起继续跑路。不管是女人的身份，不管是女人表现出的惊魂未定的姿态，还是救下对方后获得的心理优势，还是面对的丧尸破门而入的压力，汤米在心理上很难用警戒的姿态去跟这样的对象交流，这个时候的汤米，并不会比艾比冷静太多。敌意归因偏差？你不可能把艾比的懵比理解成敌意，你只可能把外面砸门的丧尸理解成敌意。敌意归因偏差和节奏实验反应的心理状态并没有发生在第一次自报家门的时候

你这一整段话都不能解释为什么汤米要自报家门。完全没必要，也不符合人物侧写。

survivor77

玛丽娜的行为作品并不是想揭示对人的一种论断，用决定论的思维方式理解她就错了。事实上人可以设计一个场景来暴露人的黑暗的动物性，同样也完全可以设计一个场景来显示人的道德性。她想要表现的只是一种可能性。而人真正说来恰恰就是两者兼具的辩证个体，欣赏这种不能被直接定义的辩证性的过程就是审美。

seanroy

八阴八阳 发表于 2020-7-10 17:50
我滴妈，这叫诡辩？

他反驳我的观点，我两都是坐办公室敲字敲出来观点，那可以

是不是大家都明白吧

他反驳的是啥?

你观点是如何引申出来的?基础是啥?

八阴八阳

survivor77 发表于 2020-7-10 17:43
那个实验我看过不带评论的现场视频，严格来说它不是一个实验，而是一个行为作品，不具备科学实验必要的严 ...

很好，你百度了，起码这是实践的第一步

你当然可以说这是个行为艺术品，我没意见。但你不能否认玛丽娜这个行为是通过实践得出的结论对不对？你也不能否定楼主把我对玛丽娜的观点的引述强行说成是我的观点是断章取义对不对？你也不能否定楼主实质上是敲键盘否认实践得出来的结果对不对？



所以无论《节奏》你将其定义为任何性质，我都没意见。

survivor77

很好，你百度了，起码这是实践的第一步

你当然可以说这是个行为艺术品，我没意见。但你不能否认玛丽娜这个行为是通过实践得出的结论对不对？你也不能否定楼主把我对玛丽娜的观点的引述强行说成是我的观点是断章取义对不对？你也不能否定楼主实质上是敲键盘否认实践得出来的结果对不对？



所以无论《节奏》你将其定义为任何性质，我都没意见。

我不知道你言语中的敌意是从哪来的……不过这不是重点，就当我是百度的好了，这个作品毕竟一度也网红过。就算你反问这么多，我也无意参与你和lz的辩论…我只是单纯指出你引以为据的立足点并不稳固而已，就像在你的主贴里一样。