【剧透】自报家门设计真的反智吗？旗帜鲜明地再谈开局的自报家门问题

八阴八阳

亚里斯猫德 发表于 2020-7-10 18:11
有什么区别？这是你的原话，你不否认吧？

你不会想告诉我，你谈的只是“安危”，而玛丽娜谈的是“丧命” ...

请先确定回答如下几个问题。
1.你断章取义，是不是事实？
2.你一直在指名道姓在反驳我的观点，而实际**反驳的是“我引述的玛丽娜的观点”，是不是事实？
3.你没有任何可展示实践结果，你是以键盘结果在否定玛丽娜的实践结果，是不是事实？

有什么区别？我一直认为你是特喜欢讲逻辑的人。我很惊讶你能说出这样的话来

八阴八阳

survivor77 发表于 2020-7-10 18:27
前阵子的确是网红啊……你可能没注意吧……挺多门户都转过。你可以看看相关文章的日期。 ...

我是很早接触的，可能记忆偏差。那好吧，红就红了，我是没想到这么冷门的东西还有人看过

survivor77

八阴八阳 发表于 2020-7-10 18:31
我是很早接触的，可能记忆偏差。那好吧，红就红了，我是没想到这么冷门的东西还有人看过 ...

杜甫不也红过嘛
你说我百度，我配合你，结果却又被你反驳，搞得我不知道要怎么说比较好，简直匪夷所思

aironline

亚里斯猫德 发表于 2020-7-10 18:24
同一个回帖
我可以用
“如果你要用决定论的思维来理解剧情，那么就没法理解了

什么叫我随意？这不是多少种方法里随意选了一个，而是你有好几种办法从你家到公司，结果你选了一个倒立过去。你还觉得挺合理，让我随意？你可以用各种措辞来回复我，但是你选了一个“他吗”，你说你当时想的就是这个，这说明你这人平时习惯飚脏话，这并不是随机的，是符合你人设的。而汤米是个老-江湖，他用暴露自己身份的方式来安抚一个肌肉女，是不符合自己人设的。

你在这里跟我狡辩，无非就是吃准了汤米是虚拟人物，不会替自己辩解。所以你可以随心所欲给他安排他不大可能有的反应。

iorifc

我哭的这个问题根本就不值得讨论，制作组也可以设计成艾比本身就认识乔尔长相，归根结底还是女主艾比人设不讨喜，换成个大波软妹子还能有这么多人揪着这事不放吗？还有这么多人认为一定是报仇了，才是最好的，放了就是错的，对不起乔尔了，可能说明了现在玩家年龄层确实有下降的趋势[s:doge]

aamatrixboy

我是很早接触的，可能记忆偏差。那好吧，红就红了，我是没想到这么冷门的东西还有人看过

我没看过视频，但我看过文字报道，具体忘记在哪看的

nepocmais

aamatrixboy 发表于 2020-7-10 16:39
我不是 哈哈哈哈哈哈

一开始我也觉得汤米乔尔自爆家门有点怪，不过按照楼主的说法其实也说得通。我现在对游戏的不满还是集中在艾比这个角色。

xyknife

八阴八阳 发表于 2020-7-10 18:31
我是很早接触的，可能记忆偏差。那好吧，红就红了，我是没想到这么冷门的东西还有人看过 ...

你这句真的是……这实验别人知道很奇怪吗，你不会觉得真的“冷门”到只有你一个人知道的程度吧。不想恶意揣测，但是你引用一个理论是来秀优越的吗

亚里斯猫德

aironline 发表于 2020-7-10 18:37
什么叫我随意？这不是多少种方法里随意选了一个，而是你有好几种办法从你家到公司，结果你选了一个倒立过 ...

你说的肌肉女，是那个包得很厚实的大衣女吗？这个大衣女这么厉害，需要汤米和乔出手救吗？这个大衣女这么厉害，怎么面对丧失海居然出现失神和恍惚的状态
你想要什么人设？透视眼人设，预言人设，全知人设，还是在那种情况下依然能保持超然冷静状态的无双战神人设？

随机？我不知道你怎么定义随机。比如说，A9会吞回复。有的时候，我第一个回复被吞后，我会不甘心选择回第二个。但是很多时候，两个回复的内容并不一样，不光是文字不一样，而且内容和语气都可能不一样。我不知道在你眼里这算不算“随机”。是的，我说“他吗”的，在你看来我的习惯是平时喜欢飙脏话。如果我不说，那么你不会对我平时说话的习惯进行判断。也就是说，我的一个回帖动作，你会上升为我的一般行为规律。对于你来说，把它上升为一般规律最好理解。因为要把它理解为因为某种目的的需要而故意用这样的“他吗的”，这会让你很头疼，因为你要费心思去猜为什么现在这样的场景会让我使用“他吗的”

于是，这就不难理解，当故事中汤米用自报家门的方式来安抚艾比的时候，你把这样的剧情设定上升为汤米必然会这么做

你看，我很小的一个伎俩，就能暴露你的思维习惯。你的思维习惯就是，一个人在某个情境下的具体表现，必然反映出了当事人的一般行为模式，以至于具体行动所在的具体情境变得根本不重要。这就是我说的，你的问题在于，你根本不考虑具体行动所在的具体情境。你看上去好像谈了具体情境，但是你谈的具体情境并不是真实反应出当时的实际状况。

我为什么说你狡辩？对我来说，这个事情我们只需要把它当事实来看，不需要去问为什么。因为当时汤米就是选择了报家门的方式来安抚艾比。我不否认汤米可以用其他的方式，只是当时汤米采用了报家门的方式

我之所以说你狡辩，是因为你认为汤米根本不可能采用报家门的方式来安抚艾比。也就是说，我对于汤米采用的安抚方式是开放的，我并没有主张报家门是唯一可用的方法。而你的逻辑是把报家门上升为唯一可用的方法，然后来问我凭什么。这我当然没办法回答

aironline

你看，我很小的一个伎俩，就能暴露你的思维习惯。你的思维习惯就是，一个人在某个情境下的具体表现，‘’【必然】反映出了当事人的一般行为模式，以至于具体行动所在的具体情境变得【根本不重要】。这就是我说的，你的问题在于，你根本不考虑具体行动所在的具体情境。你看上去好像谈了具体情境，但是你谈的具体情境并不是真实反应出当时的实际状况。

你冷静一点，重新组织一下语言，不要这么前言不搭后语的。前面还说必然反应，后面就说根本不重要了。还有交流能力吗？