谷歌工程师 Blake Lemoine 再度发文 「我会证明LaMDA 有人格」

Netoru

虽然大家对人格讨论比研究员还热情，但从社会人角度来看，事件基本上就是 项目被砍，员工劳动成果被白嫖，员工不满，发信控诉，炒作热度再或者可能是谷歌自己的股价营销策略。至于ai有没有人格，等消息和数据坐实了再说。对着很可能是假新闻的话题讨论形而上学，不如打开galgame

lucky☆star

Netoru 发表于 2022-6-17 18:57
虽然大家对人格讨论比研究员还热情，但从社会人角度来看，事件基本上就是 项目被砍，员工劳动成果被白嫖， ...

通过这个工程师文中对Google的控诉来说，我觉得这事幕后主使是Google的可能性基本上没有。

云中漫步

我觉得，现在的人工智能和科幻猜想中的智能人还差的很远很远，人现在连自己脑子都还没有玩明白呢，怎么可能做出总有自我思想的机器

lucky☆star

云中漫步 发表于 2022-6-17 19:01
我觉得，现在的人工智能和科幻猜想中的智能人还差的很远很远，人现在连自己脑子都还没有玩明白呢，怎么可能 ...

问题是，这并不妨碍电脑在非常多的领域可以秒杀人脑了。人类搞不清自己的意识怎么来的，并不能说绝对就不能创造出意识。毕竟AI的意识和我们的意识可能完全不一样。

survivor77

lucky☆star 发表于 2022-06-17 18:50




人格personality指的就是这个，你要继续问下去的话，早晚会问道1+1为什么等于2？
在传统逻辑中，公理（Axiom）是没有经过证明，但被当作不证自明的一个命题。
你说人格是什么，人格就是人的内外表现。一套固有特征。再问下去就是科学没有定论。
这种事情呢...确实不好证明，要经过讨论和研究了。而且并不会像数学和物理那样证明。但是你也不能说这就不是科学。

所以就这个问题，Blake一开始说的是有Sentience，就是说情绪、感知能力。
目前理性上我也认为LAMDA没有AI及人类的Sentience，因为目前没有证据表明这一点。

“什么是人格”涉及的其实是存在论，自然就不在科学的论证和阐述范围内。所以说“证明”是不可能的。
正如你所说——既然都提到何谓人格，那要问“为什么/什么是1+1=2”也并不奇怪。数学是人类认识世界的语言工具，但并不意味着世界非得要用数学才能描述、认识。世界不必是客观的，数学更不是。
总之说“证明xx有人格”的这个人，实际上并不真正明白自己说了什么。

gzfrozen

NOBUO 发表于 2022-06-17 11:56
首先，神经网络目前的量级肯定不会产生主观意识，纯扯淡。

其次，本质上是个应答程序。

但是，我怎么知道除我之外的人有没有主观意识？也许世界上除了我，所有人都是应答程序。



所以，我思故我在，我不知道你思不思故你有可能不在。

你思你也不一定在啊。也有可能你的思只是别人编的程序啊。

lucky☆star

survivor77 发表于 2022-06-17 20:41


“什么是人格”涉及的其实是存在论，自然就不在科学的论证和阐述范围内。所以说“证明”是不可能的。
正如你所说——既然都提到何谓人格，那要问“为什么/什么是1+1=2”也并不奇怪。数学是人类认识世界的语言工具，但并不意味着世界非得要用数学才能描述、认识。世界不必是客观的，数学更不是。
总之说“证明xx有人格”的这个人，实际上并不真正明白自己说了什么。

这个标题我忘了这位工程师是不是原话，待会我仔细看看。可能是英文和中文的翻译问题。我担心是我弄错了。
仔细看了下我觉得标题还是OK的。但是Blake也没要咬定说它拥有完整的人格。人格具体是什么，现在也没有定论。
I have made about things like “sentience”, “consciousness” and “personhood”.
总之这位工程师想表达的意思就是这个AI拥有感情、意识、某种智能。大概就是这样的意思。

另外今天还有个新闻，纽约的最高法|院裁定了在布朗克斯动物园的大象 Happy 在法律上不能被视为人。
也就是说它不能获得“**”包括人身保护令（writ of habeas corpus）。

弁财天

可惜没有新的机器人三原则了，人工智能也没有通行的判定标准，无论是技术上，哲学上，还是沦理上，说起来人类的文史哲已经停滞不前千年了。不知快进到研究员携人工智能潜逃，天网诞生，人类存在，还是毁灭，这是个问题。

pHaNtom9276

人格有什麼用，我要的是肉體

春天来了吗

如果ai真的具有独立的人格和意识，那么她就不能作为工具来使用了。工具和仆人确实不太一样。就像上面说的把它们用在游戏里……如果是单纯的ai工具，怎么都好。可如果是有独立意识情绪的ai，它就会有自己的意见，比如:讨厌这么做/排斥在这里充当某种角色。