微软：即使全部《使命召唤》玩家转向Xbox，PS玩家还是比我们多

该用户已被禁言

Cyrilyzl 发表于 2022-10-14 18:05




丧尸围城、死或生格斗、死或生排球、忍龙、蓝龙、星海传说、阿兰维克、古墓丽影10、微软干的事都忘了是吧？你微软能搞我索尼为甚不能搞？但起码第三方还是第三方，现在你微软把第三方大厂都买断了又是咋样？

感觉索尼即使没有第三方也能赢一。一，历史悠久的底蕴。二，出色的第一方。三，玩家的跟随效应。

该用户已被禁言

一碗麻辣烫 发表于 2022-10-15 09:51
感觉索尼即使没有第三方也能赢一。一，历史悠久的底蕴。二，出色的第一方。三，玩家的跟随效应。 ...

索尼一直以来靠的就是大量对手没有的第三方和高质量第一方游戏，第一方也只是从PS3才开始注重发展而已

kyouka0079

shit001 发表于 2022-10-14 18:18
其实这事儿很简单的，cma传召别的平台商比方任天堂也来评论看看微软买了ab以后会不会造成竞争上的垄断，如 ...

为啥招老任~现在老任也不是微软的直接竞争对手，你没看招的都是索尼谷歌啥的么~找一个没有竞争关系的厂商说话没意义啊~想招老任也得等动视暴雪旗下游戏在NS登录并在主机平台占据绝对份额的时候~

paladin_le

yes 微软yyds 快点收购成功吧

Johnny-z

不管你们信不信，反正我信了

shit001

kyouka0079 发表于 2022-10-15 11:02
为啥招老任~现在老任也不是微软的直接竞争对手，你没看招的都是索尼谷歌啥的么~找一个没有竞争关系的厂商 ...

因为所谓的垄断判定是看广义竞争的，而不是狭义竞争。比方让nvidia收了amd，这才是真正的垄断判定（拖拉斯式垄断）。但是nvidia收了asus并不是垄断，即便接下来游戏本的市场可能因为asus被收了而导致超过一半以上的份额落入nvidia手里。另外，CMA其实在这个判例上有意偏向索尼，第一是把竞争锁定在狭义竞争上，第二是可以放大及夸张化cod的天然独大性，把舆论导向这个收购最好失败的那条路上。

该用户已被禁言

就玩个游戏而已，怎么感觉你们把索尼和微软都当成爸爸一样护着

乱兵刹神

shit001 发表于 2022-10-15 19:49




因为所谓的垄断判定是看广义竞争的，而不是狭义竞争。比方让nvidia收了amd，这才是真正的垄断判定（拖拉斯式垄断）。但是nvidia收了asus并不是垄断，即便接下来游戏本的市场可能因为asus被收了而导致超过一半以上的份额落入nvidia手里。另外，CMA其实在这个判例上有意偏向索尼，第一是把竞争锁定在狭义竞争上，第二是可以放大及夸张化cod的天然独大性，把舆论导向这个收购最好失败的那条路上。

建议去看看驳斥微软那贴 就可以得知微软结论的苍白和CMA的有力反驳 还有。。别把老任搅进来了 人家现在已经不需要欧美第三方游离于家用机竞争之外了 你还要把老任拖下水。。

shit001

乱兵刹神 发表于 2022-10-15 20:56
建议去看看驳斥微软那贴 就可以得知微软结论的苍白和CMA的有力反驳 还有。。别把老任搅进来了 人家现在已 ...

cma的驳斥文不就是展露出很明显的取向了吗？事实上如果你打开经济学课本上关于垄断的定义，绝对没有cma的判定这么偏颇，甚至这连垄断的边缘都够不上。所以我就说了，不知道出于什么原因，现在cma肯定是倾向于扶持索尼的，之所以所谓的不要把任天堂拖下水就是这个倾向里其中的一个点。反过来，巴西的判例就是偏向微软，所以把任天堂也算在内。其实，当出现其中一个市场主要的竞争者不需要这样的外部资源的时候，这垄断的说法就完全说不上了。要知道，任天堂和微软以及索尼是联和起来达到了事实垄断-卡特式垄断的，然后你和我说有一个资源a的存在影响这垄断联盟里其中一家公司然后不影响另外一个而且这个资源还不是不可复制的时候，你会说这叫垄断？这相当于某家公司控告任天堂垄断平台类游戏，不好笑吗？

今天的微软真要达成垄断的情况的话事实上不是收了动暴，而是用wintel联盟来收掉nvidia及amd，这才是事实垄断，符合经济学上的卡特及拖拉斯式垄断的情况。

leon234512

巨硬现在只想把AB收入阆中