关于fami通的评分机制，没人觉得很有问题吗

dsaaa

评分都是主观的东西。要是想保持客观得实时调整各个游戏性的属性权重，比较耗费精力。其实游戏媒体打分也是广告的一部分，就像佳洁士专家推荐一样。

nan1010

我记得这个磅给rpg的分都偏高

玩无止境

主观的没问题，你记住哪个编辑和你口味相似，以后主要看他评论就行了。比如以前游戏机**我主要看胜负师的，那个什么穿阿根廷球衣形象的我当做看不见

nwbelmont

松林雅鹤 发表于 2019-8-21 17:09
神逻辑!
电子游戏就是娱乐体验，审美个毛线啊，艺术个瘠薄啊。作为商品不能让绝大多数人接受它就挣不了钱 ...

电子游戏就是娱乐体验，审美个毛线啊，艺术个瘠薄啊。

很多人是真以为电子游戏是第九艺术了。你又何必指出来扫他们的兴。

拜长期玩Civilization所赐，加上自己积累的知识以及思考，私以为娱乐与文化/艺术虽然乍听上去就知道不一样，但一则人们往往喜欢把娱乐套上文化/艺术的外套，二则具体到娱乐的某一产物中，并非不能具有文化/艺术性的价值（但终归并不是文化/艺术）。其实一则正因为这些人潜意识觉得“娱乐”不够品格，所以力图把整个门类往文化/艺术里归类（此为动机），二则娱乐的产物可以具有一定程度的文化/艺术价值，所以让他们有机会把整个门类往文化/艺术里归类（此为条件）。

西方所谓“七大艺术”——文学、绘画、建筑、雕塑、音乐、舞蹈、戏剧——是文化/艺术的【门类】，但具体到单体产物/作品，也未必就没有娱乐性与实用性。但是，只有去除掉这些娱乐性与实用性，升华出来的才是文化/艺术。换句话说，文化/艺术其本身，是美而无用的，正所谓源于生活，高于生活。
然而艺术只能有这七大门类吗？这个问题可以从两个维度质问，一是时间：比如说，电影、游戏。因为出现的时间较晚，所以遗漏于“七大艺术”规定的门类中，是否有所不公？是否需要增补？二是空间：比如说，书法、漫画（此处特指manga）。因为这不是西方文明发展出的系统化的审美行为，于是遗漏于“七大艺术”规定的门类中，是否有所不公？是否需要增补？

又或者，文化/艺术这个概念本身便并不需要强行做出分类。这大概也应该是现代美学提倡的主流观点。就以“文学”为例（因为它是的确存在于“七大艺术”中的一个门类），《堂吉诃德》与《哈利波特》，《西游记》与《盗墓笔记》，难道就不能有娱乐的价值？答案显然是否定的。但是它们除了同样可以提供娱乐体验以外，还有更上一层的差距：能够提升出的“美”的体量不一【具体于文学来说，就是行文中布局、描写、情感表达、甚至社会解剖等元素的美感】，《堂吉诃德》与《西游记》显然相比于《哈利波特》与《盗墓笔记》，能够提炼出更多、升华出更多。这些升华出的无用的美，才是文学，才是文化/艺术。然而这并不是说《堂吉诃德》与《西游记》的价值就一定比《哈利波特》与《盗墓笔记》高，只是它们的文学价值不在一个层面上，但其他价值也许可以拿来一比。那么，“价值”都有哪些呢？拜Civilization所赐，私以为可以有这么些价值——【文化/艺术】、【科学/知识】、【娱乐/体育】、【技术/产能】、【**/信仰】、【经济/财富】。

所以，现在提“某门类的东西是第n艺术”，其实是相当不靠谱的，因为“n大艺术”本身就不那么靠谱。说回游戏（以及电影），首先它最大的价值，明显就是娱乐价值。只是有些游戏（以及电影）可以在【文化/艺术】、【科学/知识】或者【**/信仰】中有所加成罢了。

speedfly

有时候4个人其实是一个人